Дело №1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Короча 16 мая 2019 года 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Яготинцева В.Н.

при секретаре судебного заседания Приходько Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А.

защитника – адвоката Анохина А.В., представившего удостоверение адвоката №1187 от 29.04.2016 г. и ордер № от 19.04.2019 г.

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, военнообязанного, холостого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил боеприпасы при таких обстоятельствах: 

Летом 2009 года ФИО1, находясь на берегу реки «Корочка» на окраине с.Афанасово, Корочанского района, Белгородской области, нашел 15 спортивно-охотничьих патронов пригодных для стрельбы калибра 5,6 мм, относящихся к категории боеприпасов, после чего, действуя с прямым умыслом на незаконное хранение боеприпасов, не имея на то специального разрешения в соответствии с ФЗ №150 от 13.12.1996 года «Об оружии», перенес указанные патроны по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, где незаконно хранил вплоть до их изъятия сотрудниками полиции 06.03.2019 г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил факт находки патронов в указанное в обвинении время и дальнейшее их хранение по месту жительства вплоть до изъятия. Перед осмотром его жилища ему разъяснялось право добровольной выдачи предметов, запрещенных в законном обороте, на что он ответил об отсутствии таковых в его домовладении, поскольку о патронах забыл. 

Вина ФИО1. в инкриминируемом преступлении, помимо его признательных показаний, установлена - показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы, вещественными доказательствами, иными письменными доказательствами.

06.03.2019 г. анонимный источник сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району о том, что в 

<

адрес> ФИО1 хранит похищенные вещи (л.д. 4). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, поданному УУП ОУУП и ПДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в порядке ст.143 УПК РФ, подтверждающему событие преступления, 06.03.2019 г. по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты 15 патронов (л.д.6).

В ходе осмотра как места происшествия 06.03.2019 г., домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 15 патронов. Осмотр проведен с участием ФИО1 и с его согласия, с разъяснением ему примечаний к ст.ст.222 и 223 УК РФ, после чего тот заявил об отсутствии в занимаемом им домовладении запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов. По итогам осмотра Быканов дал пояснение о принадлежности именно ему обнаруженных и изъятых патронов. К протоколу осмотра приобщена фототаблица, зафиксировавшая результаты осмотра (л.д.9-14, 15-19).

В ходе осмотра места происшествия от 06.03.2019 г. с участием ФИО1 осмотрен участок местности на берегу реки «Корочка» в с.Афанасово Корочанского района, где, по утверждениям ФИО1, в 2009 году он нашел изъятые у него патроны (л.д.20-25).

Протоколы осмотра места происшествия составлены уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии со ст.ст.170, 176, 177 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Исходя из приведенной нормы права у сотрудников полиции имелись законные основания для осмотра домовладения ФИО1 как места происшествия. Осмотр жилища проведен в полном соответствии с ч.5 ст.177 УПК РФ, с согласия проживающего в нем ФИО1, о чем имеется отметка в протоколе, и что подтверждено показаниями свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (л.д.37-39) сообщил, что по поступившей информации о возможном хранении ФИО1 похищенных вещей, 06.03.2019 года прибыли по месту жительства последнего. После разъяснения ФИО1 последствий добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, тот заявил, что ничего запрещенного в занимаемом им жилище нет, после чего разрешил осмотр домовладения, в ходе которого, в стеклянной вазе были обнаружены и изъяты патроны. 

Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили свое участие в качестве понятых при осмотре домовладения ФИО1, факт разъяснения ему сотрудниками полиции последствий добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, согласие ФИО1 на осмотр его жилища и дальнейшее обнаружение и изъятие в ходе осмотра 15 патронов. 

Оценив показания свидетелей, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, неприязни к подсудимому они не испытывают, поэтому исключаются основания для его оговора. 

Их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами: 

Заключением эксперта №262 от 12.03.2019 г. установлено, что изъятые 06.03.2019 г. при указанных обстоятельствах и представленные на экспертизу объекты, являются длинными винтовочными спортивно-охотничьими патронами в количестве 15 штук, которые относятся к категории боеприпасов калибра 5,6 мм и пригодны для стрельбы (л.д.55-56). 

Выводы экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, объективно установлена принадлежность изъятых в домовладении ФИО1 патронов к категории боеприпасов.

В ходе осмотра предметов, выполненного в порядке ч.2 ст.81 УПК РФ, осмотрено 15 гильз патронов калибра 5.6 мм, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73-74,75-76,77).

Из ответа инспектора ОЛРР по Корочанскому району следует, что ФИО1 владельцем какого-либо оружия не значится (л.д.115), что подтверждает незаконность хранения им изъятых из его жилища боеприпасов. 

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана. 

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, сведения об обстоятельствах преступления, сообщенные им в ходе осмотра места происшествия, суд приходит к выводу о достоверности его показаний и сообщенных им сведений, поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами. 

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено незаконное хранение боеприпасов, что эти действия совершены подсудимым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов. 

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал, что хранит боеприпасы, которые запрещены в гражданском обороте, и желал совершить именно эти действия. 

Мотив и цель преступления направлены на незаконное хранение боеприпасов. 

При назначении наказания суд учитывает характер преступления, выразившийся в совершении умышленного преступления против общественной безопасности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, выразившуюся в незаконном хранении боеприпасов, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает - полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д.83), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.118).

Материалы уголовного дела поступили в суд с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании при неизменном отношении к предъявленному обвинению. Особый порядок рассмотрения дела прекращен по инициативе прокурора.

Поэтому сам факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке свидетельствует о его раскаянии и снижает степень общественной опасности его личности.

ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.117), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит (л.д.123,124,122,125), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.127).

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения ему наказания в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ). 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, не находит суд и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ

Согласно требованиям ч.10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Особый порядок по настоящему уголовному делу прекращен по инициативе прокурора, ФИО1 ходатайство о применении особого порядка в судебном заседании поддержал, заявив, что вину признает в полном объеме, не изменил он своего отношения к предъявленному обвинению и в дальнейшем, при рассмотрении дела в общем порядке.

При таком положении суд считает необходимым, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, сохранить подсудимому ранее существующие гарантии, и отнести судебные расходы по оплате услуг защитника на счет Федерального бюджета. В противном случае будет ухудшено положение подсудимого, что недопустимо в силу действующего уголовно-процессуального закона. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: 15 гильз патронов калибра 5.6 мм, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Корочанскому району, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения: не выходить из 

<

адрес>, после 22 часов и до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы 

<

адрес> и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в специализированный государственный орган 1 раз в месяц. 

Контроль за исполнением назначенного осужденному наказания возложить на Новооскольский межмуниципальный филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. 

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: 15 гильз патронов калибра 5,6 мм, уничтожить. 

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Анохина А.В. в размере 1800 рублей, за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Судья: