№2-4579/2019

50RS0033-01-2019-006367-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Лесная поляна» об установлении границ земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что она является собственником земельного участка № общей площадью 600 кв.м. кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее земельный участок принадлежал матери истицы ФИО2 с 1992 года.

В целях оформления земельного участка в 2018 году было проведено межевание и внесение сведений о границах в ГКН с площадью земельного участка 600 кв.м. в соответствии с правоустанавливающими документами. Однако при постановке на кадастровый учет садового дома выяснилось, что он выходит за территорию отмежеванного участка, в связи с чем, было проведено повторное проведение геодезических работ, в результате которых уточнена площадь земельного участка кадастровым №, которая составила 735 кв.м., что на 135 кв.м. больше, чем было выделено, при этом границы земельного участка не изменялись 15 и более лет. Смежными собственниками спорного земельного участка являются Попов ФИО11, собственник участка № кадастровым №, и ФИО4 ФИО12, собственник участка № кадастровым №, и земли общего пользования СНТ «Лесная поляна» кадастровым №.

Поскольку площадь спорного земельного участка увеличена по результатам обмера, истец просит суд установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> площадью 735 кв.м. в соответствии с межевым планом с координатами, указанными в исковом заявлении. В судебное заседание истец ее полномочный представитель не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Полномочный представитель ответчика СНТ «Лесная поляна» в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, просила суд принять признание иска.

Третье лица без самостоятельных требований ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеют.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, право собственности наследодателя на домовладение никто не оспаривает. 

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек и площади 600 кв.м. земельного участка кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», принадлежащего на праве собственности ФИО1, общей площадью 735 кв.м. в соответствии с координатами характерных точек: 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: