Дело 1-47/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 14 сентября 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя Лазаревой Л.Е.

подсудимого ФИО1

адвоката Селиванова В.Ф., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

адрес>, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, распивал с ФИО2 и ФИО4 спиртные напитки. Когда в ходе распития спиртного, ФИО2 опьянел и лег спать на диван в том же помещении, в котором они распивали спиртное, у ФИО1, достоверно знавшего о наличии у ФИО2 денежных средств, возник умысел на совершение кражи денег. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 находясь в указанный период времени и месте в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и посчитав, что находившаяся в жилом помещении ФИО4 так же спит и не видит его действий, с целью совершения кражи, подошел к ФИО2 и проверив у ФИО2 карманы обнаружил в нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО2, денежные средства в сумме 5.000 рублей одной купюрой, которую тайно похитил и уходя, взял с собой принадлежащую ФИО2, не представляющую для ФИО2 материальной ценности початую бутылку водки «Удорская». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5.000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Государственный обвинитель Лазарева Л.Е. и адвокат Селиванов В.Ф. о постановке в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просит рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ признал полностью и его вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находящейся при потерпевшем.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжить употреблять спиртное и его состояние способствовало совершению данного преступления, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии, суд признает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на протяжении всего предварительного следствия начиная с первоначальных объяснений давал признательные показания, имеет малолетнего ребенка и как следует из справки ОСП по Ижемскому району выплаты по алиментам производит регулярно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что так же отражено в обвинительном заключении в качестве смягчающего обстоятельства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, с учетом личности подсудимого, который не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, неоднократно привлекался к административной ответственности и совершил преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения, суд определяет подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, мер к сокрытию обстоятельств совершенного преступления не предпринимал, что свидетельствует об осознании им содеянного, жалоб на его поведение в администрации сельских поселений как по месту жительства, так и по месту регистрации не поступало, характеризуется удовлетворительно, наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исходя из характера совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 избранную в отношении него меру пресечения не нарушал и ему назначается условное осуждение, на апелляционный период суд оставляет в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На апелляционный период оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков