Председательствующий: Гаврилюк Л.А. Дело № 22-6284/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.

адвоката Кравченко Ю.Н.

осужденного Некрасов П.Н. посредством видео-конференц-связи

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Минусинского межрайонного прокурора Красиковой А.А. на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2023 года, которым 

Некрасов П.Н., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий двоих детей, в отношении которых лишен родительских прав, работающий по найму, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 20 декабря 2018 года Каратузским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожденный 10 января 2020 года на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на 7 месяцев 28 дней; 02 августа 2020 года снят с учета по отбытии ограничения свободы;

2) 01 декабря 2021 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений от 23 сентября 2022 года и от 17 апреля 2023 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 01 декабря 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 декабря 2021 года и окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 01 декабря 2021 года в период с 05 октября 2021 года по 01 декабря 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Некрасов П.Н. в пользу Потерпевший №1 взыскан материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Приговором решена судьбы вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Кравченко Д.Н. в интересах осужденного ФИО1, объяснение осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора по доводам представления, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 15 ноября 2022 года в п. Новотроицкое Минусинского района Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Минусинского межрайонного прокурора Красикова А.А. просит приговор в отношении ФИО1 от 25 мая 2023 года изменить, дополнить резолютивную часть указанием о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. Указывает, что не оспариваются фактические обстоятельства и квалификация действий осужденного. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на необходимость назначения ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Но в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО1. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, признание исковых требований в полном объеме, оказание помощи супруге в воспитании и содержании двух детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции, сославшись на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно указал на необходимость отбывания наказания осужденному ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны: вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал о том, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение и дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что отбывание наказания ФИО1 определяется в исправительной колонии строгого режима. 

Внесение указанных изменений не влечет снижение осужденному размера наказания, поскольку фактические обстоятельства по делу не изменяются. 

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, период зачета определен также верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора, не имеется, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1 – изменить:

Дополнить резолютивную часть указанием об отбывании ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.