Приговор

именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. г. Буйнакск

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Исаеве А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Гаджиевой П.К. рассмотрел воткрытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по призыву ввойсковой части № с ноября 2019 года по май 2020 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УКРФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 22 часов 20 минут 24 апреля 2020 г. в районе Темир-Таш н.п. Герей-Авлак г. Буйнакска Республики Дагестан на автомобильной дороге Унцукуль-Буйнакск по направлению в 

<

адрес> Исламов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Королла» сгосударственным регистрационным знаком № (далее – Тойота Королла), в нарушение требований пп. 1.5, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), двигаясь со скоростью, не обеспечивавшей емувозможности постоянного контроля за движением транспортного средства, превысив установленную скорость движения в населенном пункте, допустил выезд наобочину по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля в овраг.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в результате неосторожных действий ФИО3 пассажиру автомобиля Тойота Королла ФИО16 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытого оскольчатого перелома левого надколенника иверхней трети большеберцовой кости внитрисуставной, закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, закрытой травмы КСА поясничного отдела позвоночника, ушиба, ссадины мягких тканей головы, ЗТКГ, ушиба грудной клетки, ушиба легких, ушибленной раны области левого локтевого сустава, предплечья, ушибленных ран ссадин обоих кистей рук, обширной размозжённой, загрязненной раны области левого коленного сустава, ушибленной раны области правого коленного сустава и травматического шока первой степени, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, а также показал, что 24 апреля 2020 г. около 22часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь наавтомобиле Тойота Королла вместе с пассажиром ФИО10 со скоростью не менее 110 – 120 км/ч по автомобильной дороге Унцукуль-Буйнакск по направлению вг.Буйнакск в районе Темир-Таш допустил выезд на обочину по ходу движения споследующим опрокидыванием автомобиля в овраг. В результате ДТП он и ФИО9 получили различные телесные повреждения.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что 24 апреля 2020 г. около 22часов 20 минут после употребления алкогольных напитков он двигался в качестве пассажира на автомобиле Тойота Королла под управлением ФИО3 с превышением установленного скоростного режима по автомобильной дороге Унцукуль-Буйнакск понаправлению в г. Буйнакск, где последний допустил выезд на обочину по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля в овраг. В результате ДТП они Исламов получили различные телесные повреждения. Претензий к ФИО3 онне имеет, поскольку примирился с последним, ему возмещен моральный вред иматериальный ущерб.

В соответствии заключением судебно-медицинского эксперта от 27 апреля 2020 г. № 125 у ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытого оскольчатого перелома левого надколенника и верхней трети большеберцовой кости внитрисуставной, закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, закрытой травмы КСА поясничного отдела позвоночника, ушиба, ссадины мягких тканей головы, ЗТКГ, ушиба грудной клетки, ушиба легких, ушибленной раны области левого локтевого сустава, предплечья, ушибленных ран ссадин обоих кистей рук, обширной размозжённой, загрязненной раны области левого коленного сустава, ушибленной раны области правого коленного сустава и травматического шока первой степени, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 24 апреля 2020 г. входе проведения данного следственного действия в овраге в районе Темир-Таш находится автомобиль Тойота Королла около которого имеются фрагменты пластиковых деталей кузова автомобиля и осколки стекла, при этом передняя изадняя части автомобиля значительно деформированы, втом числе повреждены капот, передние крылья, передняя права дверь, крышка багажника, заднее правое крыло, отсутствуют передний бампер, фары, решетка радиатора, а также разбиты лобовое стекло, задний правый фонарь и задний бампер.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от25апреля 2020 г. на участке автомобильной дороги Унцукуль-Буйнакск понаправлению в г. Буйнакск в районе домовладения № 12 «А» Темир-Таш наперекрестке имеются следы автомобильных шин, уходящие по дуге вправо наобочину и в овраг. В ходе осмотра также установлено, что по траектории движения автомобиля Тойота Королла обнаружены следы, характерные для ДТП, в том числе он допустил наезд наприродный камень, находящийся на обочине, бетонную площадку, на которой имеются фрагменты пластиковых деталей кузова автомобиля, атакже допустил столкновение с деревянным столбом, огораживающим овраг, фрагментом металла идеревом, находящимися внутри оврага, и рядом с которыми находился автомобиль Тойота Королла с вышеуказанными повреждениями. 

На схеме дорожно-транспортного происшествия от 25 апреля 2020 г. отражены дорожная обстановка, направление транспортного средства, ширина дороги, следы шин, места ударов транспортного средства с препятствиями и место егоопрокидывания.

Согласно справке Дагестанского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 15 мая 2020 г. № 391 в г. Буйнакске в период с 20 до 23 часов 24 апреля 2020 г. температура составляла около 6 градусов при дальности видимости 10 км.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 10 июня 2020 г. осмотрены изъятые 24 и 25 апреля 2020 г. и упакованные надлежащим образом сработавшие подушки безопасности водители и пассажира, вырез обивки со спинки водительского сидения справа в области поясницы, фрагмент ручки передней левой двери свнутренней стороны, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также марлевые тампоны со смывами вещества красно цвета, образцами крови ФИО3 ФИО13 и контрольные образцы марлевых тампонов, которые были приобщены кматериалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами.

Из заключения экспертов от 27 мая 2020 г. № 28, проводивших судебно-медицинскую экспертизу, следует, что биоматериал на подушках безопасности водителя и пассажира, вырезе обивки со спинки водительского сидения справа вобласти поясницы, а также смывов с правой двери автомобиля возле ручки сводительской стороны принадлежит ФИО3, а биоматериал со смывов веток дерева принадлежит ФИО14. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 мая 2020 г. осмотрен автомобиль Тойота Королла, изъятый 25 апреля 2020 г. в ходе дополнительного осмотра места происшествия, у которого имеются деформации передней и задней частей, втом числе повреждены капот, передние крылья, крышка багажника, заднее правое крыло, отсутствуют боковые зеркала, передний бампер, фары, решетка радиатора, разбиты лобовое стекло, задний правый фонарь изадний бампер, деформированы рулевое колесо и панель, повреждения передней левой подвески, двигателя и системы охлаждения, при этом тормозная система ирулевое управление каких-либо повреждений или следов износа не имеют.

Из заключения эксперта от 12 мая 2020 г. № 414, проводившего судебно-химическую экспертизу, в крови ФИО3 обнаружено наличие этилового спирта вконцентрации 1,2 грамма на один литр крови, в связи с чем у последнего установлено стояние алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта от 28 мая 2020 г. № 288/6, 289/6, проводившего автотехническую экспертизу, при проведении осмотра автомобиля Тойота Королла разрушений узлов, деталей, механизмов в рулевом механизме, тормозной системе, впередней и задней подвесках автомобиля, которые могли повлиять наегоуправляемость, не обнаружено. 

В соответствии с этим же заключением действия водителя автомобиля Тойота Королла в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации были регламентированы требованиями пп. 1.5, 10.1 с учетом п. 10.2 ПДД, при этом его действия не соответствовали требованиям пп. 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД. Ввозникшей дорожно-транспортной ситуации предотвращение ДТП зависело не от наличия технической возможности и условий, а связано с выполнением водителем требований пп. 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД.

Давая оценку вышеприведённым выводам экспертов суд признает их научно обоснованными, аргументированными, взаимодополняющими и непротиворечащими друг другу и другим установленным судом объективным данным, а потому, как невызывающие сомнений в своей достоверности, соглашаясь с ними, кладет ихвыводы в основу приговора о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку вышеуказанные исследования проведены квалифицированными специалистами со значительным стажем работы всоответствующих отраслях научной деятельности, основаны на материалах иобстоятельствах уголовного дела, нашедших подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований. 

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО3, то суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого всовершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого непредставлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку 24 апреля 2020 г. Исламов, управляя транспортным средством всостоянии алкогольного опьянения, нарушил пп. 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД, что повлекло понеосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, то суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему врезультате преступления.

Кроме того суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное раскаяние и полное признание ФИО3 своей вины в совершенном им преступлении.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Исламов к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен небыл, извинился перед потерпевшим, а также посредственно характеризовался впериод прохождения военной службы и положительно характеризовался в период обучения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Поскольку подсудимый Исламов в момент совершения преступления являлся военнослужащим, суд в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не назначает емунаказание в виде принудительных работ, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве основного наказания.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.6,43ичч.1и3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания наисправление подсудимого и на условия его жизни, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и соответствовать обстоятельствам совершенного преступления. 

Определяя срок назначаемого ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит квыводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить наподсудимого ФИО3 следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, закоторые возможно назначения административных наказаний, а также не менять постоянных мест жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющих контроль за его поведением.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления наменее тяжкое, а также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, всоответствии со ст. 131 и132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 напредварительном следствии по назначению следователя в размере 5000 руб., атакже по назначению суда в размере 3965 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в нарушении им,как лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным сиспытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначения административных наказаний, а также не менять постоянных мест жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющих контроль заегоповедением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства поделу:

- автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № VIN 

<

***>, находящийся на территории ОМВД России по Буйнакскому району Республики Дагестан, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

...> на автомобиль «Тойота Королла» сгосударственным регистрационным знаком № VIN 

<

***>, хранящееся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 81 УПК РФ передать ФИО3, как законному владельцу;

- сработавшую подушку безопасности из руля автомобиля белого цвета, сработавшую подушку безопасности из левой части торпеды, предназначенную для пассажира, сидящего спереди слева, вырез обивки со спинки водительского сидения справа в области поясницы, фрагмент ручки передней левой пассажирской двери свнутренней стороны, конверт с марлевым тампоном сосмывом, сделанным сосломанных веток дерева, расположенного справа отавтомобиля на удалении 1метра (под условным обозначением № 1), конверт смарлевым тампоном со смывом, сделанным в области внешней ручки правой водительской двери (под условным обозначением № 2), конверт с марлевым тампоном, содержащий образец крови ФИО3, конверт с контрольным образцом марлевого тампона, конверт смарлевым тампоном, содержащий образец крови ФИО1 Р.В., конверт сконтрольным образцом марлевого тампона, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств 522 военного следственного отдела СКРоссии, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как предметы, непредставляющие ценности инеистребованные стороной.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитникам по назначению за оказание ими юридической помощи осужденному ФИО3 на предварительном следствии и в суде в размере 8965 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному имзащитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Белкин