ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курсавка 06 июня 2017 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н., 

при секретаре Сафоновой И.А., с участием:

государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Андроповского района Ставропольского края Сбируновой С.В., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защиты в лице адвоката Сорокина Ю.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Пролетарский, 1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского района, Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 480 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совещённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО2, находясь в гостях у своей знакомой ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из комода, стоявшего в северной стороне спальной комнаты указанного дома, принадлежащие ФИО1 ювелирные изделия: мужское золотое кольцо, стоимостью 

<

данные изъяты>, женское золотое кольцо, стоимостью 

<

данные изъяты> и пару золотых сережек, стоимостью 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего с похищенными ювелирными изделиями с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, что не оспаривает его, вину свою признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Сорокин Ю.И. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совещённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2, ранее судим, не женат, не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, является: полное признание вины, явка с повинной.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельства смягчающего наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Частью 1 статьи 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что: - объектом посягательства являются общественные отношения собственности, а предметом посягательства является - принадлежащие имущество потерпевшей ФИО1, стоимостью 

<

данные изъяты>, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, которое совершено ФИО2 умышленно.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, его отношения к содеянному и обстоятельства дела - размера похищенного, его ценности для потерпевшего, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также считает возможным не применять в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство: копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- сломанное мужское золото кольцо с четырьмя камнями, сломанное женское кольцо и женские золотые кольца - сданные на хранение в бухгалтерию Отдела МВД России по Андроповскому району – вернуть по принадлежности.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком в течение 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока периодически – один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- сломанное мужское золото кольцо с четырьмя камнями, сломанное женское кольцо и женские золотые кольца - сданные на хранение в бухгалтерию Отдела МВД России по Андроповскому району – вернуть по принадлежности. 

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук