63RS0043-01-2025-000981-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика ОАО «Самарагаз» - ФИО6, представителя ответчика СНТ «Сокол» - председателя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, ОАО «Самарагаз», СНТ «Сокол» об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что является собственником двух смежных земельных участков с кадастровым номером № площадью 74 кв.м и с кадастровым номером № площадью 700 кв.м по адресу ориентира: 

<

адрес> СНТ «Сокол», участок №, составляющие единое землепользование. Для газоснабжения объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м по адресу ориентира: 

<

адрес> СНТ «Сокол», 

<

адрес> участок № его собственник ФИО3 силами ОАО «Самарагаз», самовольно провел часть ответвления от газопровода протяженностью 9,64 м по земельному участку истца, нарушив права собственника, который согласие на это не давал.

В связи с чем, ФИО1, уточнив требования, просит суд возложить на ответчиков обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу перенести (демонтировать) часть линии газопровода протяженностью 9,64 м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сокол», участок № за границу этого участка, взыскать судебные расходы по составлению заключения кадастрового инженера в размере 14000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Представители ООО «Средневолжская газовая компания», ООО ПМО «ВолгаЭнергокомплект» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В письменном отзыве представитель ООО «Средневолжская газовая компания» оставил разрешение гражданского дела на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их, дали объяснения по своему содержанию соответствующие доводам иска, дополнив, что ответчики нарушили право собственности истца, срок исковой давности по таким требованиям не применяется.

Представитель ответчика СНТ «Сокол» - председатель ФИО7, действующий на основании устава в судебном заседании уточненные исковые требования считает обоснованными, но товарищество является ненадлежащим ответчиком, права истца не нарушало.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в иске просил отказать, права истца ответчик не нарушал, с момента монтажа системы газоснабжения прошло более 15 лет, о нарушении своих прав никто ранее не заявлял.

Представитель ответчика ОАО «Самарагаз» - ФИО6 по доверенности от 

<

дата> в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в иске просила отказать, общество права истца не нарушало, газопровод построен по проекту и на законном основании, считает, что истец злоупотребляет правом, представила письменный отзыв и уточнения к нему.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником двух смежных земельных участков с кадастровым номером № площадью 74 кв.м и с кадастровым номером № площадью 700 кв.м по адресу ориентира: 

<

адрес>, СНТ «Сокол», участок № составляющие единое землепользование, что подтверждается выписками из ЕГРН от 

<

дата>.

Данные участки находятся в собственности истца с 90-х годов, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 

<

дата> № серии 

<

данные изъяты> №.

ФИО3 с 

<

дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1150 кв.м по адресу ориентира: 

<

адрес>, СНТ «Сокол», 

<

адрес> участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> и договором мены от 

<

дата>, заключенным с ФИО4

<

дата> ООО «Средневолжская газовая компания» выдало разрешение № на проектирование газоснабжения дачных коттеджей в количестве 40 участков, в том числе в СНТ «Сокол».

<

дата> составлен акт № приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы газоснабжения участка №.

По договору от 

<

дата> № собственник объектов газового хозяйства СНТ «Сокол» передал построенный газопровод среднего давления протяженностью 2747 п.м в безвозмездное пользование ОАО «Самарагаз», которое в соответствии с п. 5.2 договора обязано нести расходы на его содержание.

Часть ответвления от газопровода протяженностью 9,64 м, предназначенная для газоснабжения участка № проведена по земельному участку ФИО1 с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сокол», участок №, что подтверждается заключением кадастрового инженера 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, топографическим планом от 

<

дата>, схемой расположения газопровода, фотографиями и не оспаривается стороной ответчика.

По сведениям ООО «Средневолжская газовая компания» соответствующая линия газопровода для газоснабжения участка № спроектирована и введена в эксплуатацию по заказу прежнего собственника земельного участка ФИО4 (супруги ФИО3).

По сведениям ОАО «Самарагаз» соответствующая линия газопровода для газоснабжения участка № спроектирована и введена в эксплуатацию 

<

дата>, что подтверждается рабочим проектом газоснабжения от 2006, актом освидетельствования скрытых работ от 

<

дата>, строительными паспортами внутридомового газоиспользующего оборудования, договором на техническое обслуживание от 

<

дата> №, приложениями к нему, договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 

<

дата>, актом о приемке выполненных работ от 

<

дата> №, расчетом стоимости технического обслуживания.

Поскольку истцом доказано, что часть линии газопровода протяженностью 9,64 м, расположена на ее земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сокол», участок № и она не давала согласие на такое его размещение, что ответчики признали и не отрицали, суд находит нарушенными права ФИО1 как собственника данного земельного участка.

Согласно абзацу пятому статьи 208 ГК РФ к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, относится требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, суд возлагает на балансодержателя и ссудополучателя ОАО «Самарагаз» как специализированную организацию обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести (демонтировать) часть линии газопровода протяженностью 9,64 м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сокол», участок № за границу этого участка с возложением всех необходимых расходов на исполнение такой обязанности на собственника земельного участка № ФИО3 в соответствии со ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Непосредственное исполнение такой обязанности собственник физическое лицо осуществить не может, поскольку для этого необходимы соответствующие допуски и разрешения.

В связи с чем, суд возложил непосредственное исполнение на специализированную организацию ОАО «Самарагаз» на балансе которой находится газопровод и передан ей в безвозмездное пользование по договору от 

<

дата> №.

Вместе с тем суд возложил на собственника земельного участка № обязанность финансировать такие мероприятия, так как именно неправомерные действия такого собственника, выразившиеся в противоправном занятии чужого земельного участка с ясными границами (что видно из архивных документов и фотографий) и который не мог не знать, что осуществляет газоснабжение своего участка, путем занятия чужой огороженной земли, что является очевидным нарушением права собственности, привели к нарушению прав истца, что обуславливает наступление гражданско-правовой ответственности, в данном случае по финансированию мероприятий по переносу (демонтажу) указанной части линии газопровода, что суд находит законным и справедливым.

При этом по договору отчуждения собственности новый собственник становится сингулярным парвопреемником прежнего собственника недвижимости.

Отношения по пользованию имуществом являются длящимися, имели место в период, когда ФИО3 уже был собственником земельного участка и который знал о претензиях истца по данному поводу.

В связи с чем в данном случае в указанной части ФИО3 является надлежащим ответчиком, тем более, что прежним собственником земельного участка была его супруга, то есть член одной с ним семьи.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд по тем же основаниям взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 документально подтвержденные судебные расходы по составлению заключения кадастрового инженера в размере 14 000 рублей в соответствии с договором подряда от 

<

дата> № и кассового чека от 

<

дата>, на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи от 

<

дата> № и квитанции от 

<

дата> серии АБ № и на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, поскольку такие расходы являются разумными, непосредственно связаны с делом, затрачены истцом в целях защиты и восстановления своих прав в суде.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3, ОАО «Самарагаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Возложить на ОАО «Самарагаз», ИНН № обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу перенести (демонтировать) часть линии газопровода протяженностью 9,64 м, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Сокол», участок № за границу этого участка с возложением всех необходимых расходов на исполнение такой обязанности на ФИО3, паспорт серии 

<

данные изъяты> №.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии 

<

данные изъяты> № в пользу ФИО1, СНИЛС № судебные расходы по составлению заключения кадастрового инженера в размере 14000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, а всего взыскать 34000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 12.09.2025 года.