РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366\2018 по исковому заявлению ООО «МАИ+3Н» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАИ+3Н» обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указав, что истец является управляющей компанией, оказывающей эксплуатационные и коммунальные услуги в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>

Ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит по 1\4 доли каждому, на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий в адрес управляющей компании. Однако, ответчики плату за помещение и коммунальные услуги вносили не в полном объеме.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МАИ+ЗН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 35348.04 рубля с каждого. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МАИ+ЗН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23565.36 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МАИ+ЗН» сумму пени по 11989.52 руб. с каждого. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МАИ+ЗН» сумму пени в размере 7993.01 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ООО «МАИ+ЗН» расходы по оплате государственной пошлины по 1396.75 рублей с каждого, с ФИО3 931.17 рублей.

Представитель истца ФИО5 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит по 1\4 доли каждому, на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ООО «МАИ+3Н» является управляющей компанией, оказывающей эксплуатационные и коммунальные услуги в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствии с договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Применительно к ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственника помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается отсутствием претензий в адрес управляющей компании. Однако, ответчики плату за помещение и коммунальные услуги вносили не в полном объеме.

Законными представителями детей являются их родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей осуществляют правомочия по уплате жилищно- коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, как собственников спорного жилого помещения.

Доказательств ненадлежащего или не предоставления коммунальных услуг и не выполнения истцом других обязательств, суду не представлено.

В нарушение жилищного законодательства ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносил не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94261 рубль 44 копейки, что подтверждается представленной истцом выпиской из финансового лицевого счета.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Общая сумма задолженности составляет 94261.44 руб. 

На каждого из сособственников приходится по 23565.36 руб. 

Согласно п. 28 указанного Постановления, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного доля несовершеннолетнего ФИО4 подлежит распределению в равных долях между родителями, то есть по 11872 руб. 68 коп. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам по 35348,04 (23565,36 + 11872,68) руб. с каждого, а с ФИО3 – задолженность в сумме 23565. 36 руб. 

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету размер пени в долях взыскиваемых с ФИО2 и ФИО1 составляет 11989,52 руб. с каждого, с ФИО3- 7993,01 руб. 

Суд признает данный расчет арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МАИ+3Н» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1396 руб. 75 коп. с каждого, с ФИО3 931 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МАИ+ЗН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 35348.04 рубля с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МАИ+ЗН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23565.36 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «МАИ+ЗН» сумму пени по 11989.52 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МАИ+ЗН» сумму пени в размере 7993.01 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в пользу ООО «МАИ+ЗН» расходы по оплате государственной пошлины по 1396.75 рублей с каждого, с ФИО3 931.17 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд. 

Судья -