РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 26 августа 2025 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2025 по исковому заявлению Мозгового КВ к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в его обоснование, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что он является пользователем земельного участка общей площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается соглашением № о пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. С марта 2025 г. ответчик мешает ему пользоваться земельным участком, что выражается в регулярных конфликтах между ними, где ответчик неоднократно применяла физическую силу по отношению к нему и его близких родственников пытаясь помешать ответчику использовать земельный участок. Также, ответчик ДД.ММ.ГГГГ вспахал земельный участок, принадлежащий истцу, для дальнейшего использования данного земельного участка под насаждения. Он в устной форме просил ответчика не трогать принадлежащий ему земельный участок, объяснял ответчику, что имеет право пользоваться данным земельным участок на основании соглашения № о пользовании земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик проигнорировал просьбу истца. ДД.ММ.ГГГГ он обращался с жалобой в прокуратуру г. Черемхово. Специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово ДД.ММ.ГГГГ. было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Собственнику (Ответчику) 

<

адрес> направлена претензия о необходимости выполнить следующие требования: освободить земельный участок площадью 125 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>; обратиться в КУМИ для оформления документов на право пользование земельным участком площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Требования КУМИ г. Черемхово по настоящее время ответчиком выполнены не были, насаждения на земельном участке расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, земельный участок 55/1 не убраны. Фактически он лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст. 40 (41) Земельного кодекса Российской Федерации.?

Истец просил суд с учетом уточнения обязать ответчика освободить земельный участок от насаждений в виде картофеля и грядок, которые препятствуют пользованию истцом земельным участком в срок до 01.08.2025г. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что его земельный участок граничит с земельным участком ответчика, забор он не поставил по причине того, что ответчик не допускает его на участок. Ответчик высадила на его земельном участке картофель, грядки и устроила мусорку, на его просьбы освободить земельный участок не реагирует.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в прошлом году она на спорном земельном участке уже сажала огород, привозила перегной. Она не знала, что этот земельный участок кому-то принадлежит. Когда истец сказал, что нужно освободить земельный участок, она попросила время до конца сезона чтобы вырастить огород, который она уже посадила, но они не согласились и потребовали освободить немедленно. В настоящее время она все убрала, кроме моркови и немного картофеля.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово ФИО3, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев представленные истцом фотоснимки, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово и ФИО1 заключено соглашение № о пользовании земельным участком, по условиям которого, истцу предоставлено право пользования земельным участком из земель населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством (ведение огородничества), расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 125 кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер и условия внесения платы за пользование земельным участком указаны в п. 3 указанного соглашения.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, с марта 2025 г. ответчик мешает истцу пользоваться спорным земельным участком, ДД.ММ.ГГГГ вспахала земельный участок, для дальнейшего использования данного земельного участка под насаждения. Истец неоднократно просил ответчика не освободить его земельный участок, обращался с жалобой в прокуратуру г. Черемхово, администрацию г. Черемхово.

Как видно из ответа администрации МО «город Черемхово» от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Черемхово ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ 

<

адрес>, 

<

адрес> Собственнику 

<

адрес> направлена претензия о необходимости выполнить следующие требования: освободить земельный участок площадью 125 кв.м, расположенный по адресу; Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, 

<

адрес> обратиться в КУМИ для оформления документов на право пользование земельным участком площадью 750 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ 

<

адрес>, 

<

адрес>

Как следует из материала по факту сообщения ФИО1 из МО МВД России «Черемховский», с ФИО2 проведена профилактическая беседа о недопустимости противоправных действий и вынесено официальное предостережение. В своем объяснении ФИО2 пояснила, что рабочий случайно вспахал огород ФИО1, так как он не огорожен забором, умысла на завладение его территорией не имела.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что является матерью истца, а ответчик её племянница. Документы на спорный земельный участок сын оформил в декабре 2024г. Она говорила ответчику, что они собираются пользоваться землей. Между ними и ответчиком сложились конфликтные отношения по поводу жилья и земли. Весной 2025 г. они не смогли зайти в огород, так как их не пускали. Они обратились к участковому. Ответчик посадила огород на участке сына. После посещения участкового, она выкопала их картошку, но ответчик снова её посадила, устроила мусорку на их участке. На данный момент картошку они убрали, остались только грядки.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку не установлена какая-либо её личная заинтересованность в исходе дела, её показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 занимает земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, предоставленный истцу в пользование, в отсутствие законных оснований. В добровольном порядке ответчик земельный участок не освобождает, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом природы спорных правоотношений, ФИО1, как законный пользователь земельного участка, вправе требовать устранения нарушения своих прав в отношении земельного участка.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, характера нарушений и реальной возможности их устранения, действий, которые надлежит выполнить ответчику, суд считает разумным установить срок для устранения ответчиками допущенных нарушений – 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Мозгового КВ (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 125 кв.м., от насаждений в виде картофеля и грядок, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Гавриленко 

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025.