Дело № 12-10/2025

УИД 32MS0008-01-2024-003740-79 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 марта 2025 года г.Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Лелявина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г.Брянска от 10 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

сведения исключены>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска от 10 января 2025 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1, его защитником Лелявиным Д.А. на указанное постановление была подана жалоба, в которой указывают на несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, просят его отменить, поскольку ФИО1 не был извещен о дате и месте слушания дела, кроме того, к моменту рассмотрения дела в районном суде, истек срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

ФИО1, его защитник Лелявина Д.А. в судебное заседании доводы жалобы поддержали.

Инспектор ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Брянску, в судебное заседание не явился. извещен о дает и месте слушания дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив жалобу и имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающими, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах.

В силу п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Пункт 11.2 ПДД РФ запрещает выполнять обгон, в частности, в случаях, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что в момент его окончания он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 04 декабря 2024 года в 22 час. 50 мин., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно вступившему в законную силу 09.07.2023 года постановлению по делу об административном правонарушении от 28 июня 2023 года, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомашиной марки «Ауди» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь около 

<

...> повторно допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия разметки».В материалах дела об административном правонарушении имеется схема места совершения административного правонарушения от 04 декабря 2024 года, согласно которой водитель транспортного средства «Ауди» с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО1 повторно допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия разметки».

С указанной схемой ФИО1 был ознакомлен, замечаний по ее составлению не указал. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет. Содержание схемы согласуется с данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении. 

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении №18810032220000891176 от 28 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 09 июля 2023 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, повторности совершенного административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены: протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 1170364 от 04 декабря 2024 года, схемой места совершения административного правонарушения от 04 декабря 2024 года, копией постановления по делу об административном правонарушении №18810032220000891176 от 28 июня 2023 года, вступившего в законную силу 09 июля 2023 года, видеозаписью от 04 декабря 2024 года, справкой инспектора группы по ПАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Брянску от 05 декабря 2024 года.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о дате и времени слушания дела при рассмотрении дела мировым судьей, опровергаются материалами дела.

ФИО1 по адресу месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и адресу регистрации направлены повестки заказной почтой с уведомлением. Однако почтовая корреспонденция возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Подобное уведомление с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при условии возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения указывает на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения.

Довод жалобы о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено, следует отклонить. Согласно содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса истечение сроков привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Иных оснований для прекращения производства по настоящему делу не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания его малозначительным не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фещукова В.В.