Дело № 1-460/17 (11701940020050964)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В., Шевченко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Абдуловой Е.С., помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., 

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Котельникова Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: УР, ..., проживающей по адресу: УР, ..., судимой:

- -Дата- мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей; штраф оплачен -Дата-;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитила имущество, принадлежащее ФИО7, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В один из дней 2016 года, но не позднее 01 июня 2016 года, у ФИО5, имеющей в собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, нуждающейся в денежных средствах, после просмотра интернет-сайта «Авито», на котором ей было найдено объявление о покупке автомобиля, поданное ФИО3, с целью получения незаконной имущественной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а именно имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО5, -Дата- осуществила телефонный звонок ФИО3, в ходе разговора сообщила последнему о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> который она готова продать последнему и договорилась с ФИО3 о встрече по месту нахождения последнего в офисе, расположенном по адресу: ... После чего, ФИО5, в вышеуказанный период времени, проследовала к офису расположенному по вышеуказанному адресу на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак № регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, -Дата-, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: ... осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя умышленно, с целью хищения имущества ФИО3, вводя последнего в заблуждение относительно своих преступных действий, заключила с ФИО3 договор купли – продажи транспортного средства на автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя последней, после заключения договора купли – продажи транспортного средства, находясь в офисе, по вышеуказанному адресу, передал ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО5, преследуя корыстную цель по завладению имущества принадлежащего на праве собственности ФИО3, после совершения сделки по купле - продаже автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, между ней и ФИО3, который являлся приобретателем указанного автомобиля, получив от последнего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей за приобретенный им у ФИО5 автомобиль, достоверно зная о том, что после совершения указанной сделки ФИО3 является единственным собственником приобретенного автомобиля, -Дата-, находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: ... действуя умышленно, введя ФИО3 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, сообщила потерпевшему недостоверные сведения о своем желании взять автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в аренду с последующим правом выкупа указанного автомобиля.

Далее, ФИО5, -Дата-, находясь в указанном выше месте, притупляя бдительность ФИО3, предложила последнему заключить договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3, сроком на двенадцать месяцев на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и придавая своим действиям мнимую правомерность, подписала указанный договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа указанного автомобиля, не имея намерений в последующем возвращать ни автомобиль, ни денежные средства ФИО3 за аренду данного автомобиля.

ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, будучи веденным ей в заблуждение, в обеспечение взятых ФИО5 на себя обязательств по оплате аренды автомобиля и последующей выплаты денежных средств за выкупаемый ею автомобиль, -Дата-, заключил с ФИО5 договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа № 

<

данные изъяты> от -Дата-. После подписания договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО3, доверяя ФИО5, находясь у офиса, расположенного по адресу: ... передал последней, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства, оставив у себя оригинал паспорта транспортного средства. В этот момент, ФИО3, доверяя ФИО5, сообщил последней о том, что не желает регистрировать вышеуказанный автомобиль на свое имя в МРЭО ГИБДД МВД по УР, в связи с дальнейшим выкупом автомобиля ФИО5, согласно условий договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа № 

<

данные изъяты> от -Дата-.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО5, -Дата-, находясь в указанном выше месте, достоверно зная, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3, она в последующем продаст, а вырученными денежными средствами от продажи автомобиля воспользуется в своих корыстных целях, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, действуя умышленно завладела, принадлежащим ФИО3 автомобилем, таким образом, похитив его путем обмана и злоупотребления доверием последнего, отъехав на нем от офиса, расположенного по указанному адресу.

Впоследствии, ФИО5, с целью придания правомерности своим незаконным действиям, вводя ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа № 

<

данные изъяты> от -Дата-, завуалировав свои преступные действия, произвела в пользу ФИО3 две выплаты на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, а именно оплатила -Дата- - 

<

данные изъяты> рублей, -Дата- - 

<

данные изъяты> рублей, игнорируя тем самым взятые на себя обязательства по оплате аренды автомобиля за два месяца, в соответствии с графиком платежей к данному договору, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего за двенадцать месяцев денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего, ФИО5 выплаты за арендуемый у ФИО3 автомобиль прекратила.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО5, достоверно зная о том, что в результате совершенной сделки купли продажи от -Дата- единственным собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион является ФИО3, у которого находится оригинал паспорта транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, а также зная, тот факт, что последний не собирается регистрировать приобретенный им автомобиль на свое имя, находясь в здании МРЭО ГИБДД МВД по УР по адресу: ... -Дата-, ввела в заблуждение сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по УР, сообщив, что собственником указанного автомобиля является она и ей утрачен паспорт данного транспортного средства, таким образом, ФИО5 получила дубликат паспорта транспортного средства для беспрепятственного доведения её преступного умысла по хищению имущества принадлежащего на праве собственности ФИО3 до конца.

После чего, -Дата-, ФИО5 незаконно распорядилась похищенным ей, путем обмана и злоупотребления доверием, автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3 по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО5, путем обмана, и злоупотребления доверием ФИО3, похитила, принадлежащий последнему автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимая ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что умысла на мошенничество не имела. По обстоятельствам дела пояснила, что в мае 2016 года она приобрела автомобиль «

<

данные изъяты> №, который требовал денежных вложений, так как по технической части были неполадки. Они с мужем его отремонтировали. Примерно через неделю выявились еще неполадки, поэтому она решила взять денежный займ на ремонт указанного автомобиля, чтобы в дальнейшем муж мог работать на нем в службе такси. В сети Интернет она нашла объявление, где организация ООО «

<

данные изъяты> предоставляет займы под залог ПТС и недвижимости. По указанному в объявлении номеру телефона она связалась и договорилась о встрече. На следующий день в офисе, расположенном за магазином «Ветеран» она встретилась с ФИО3, оформила анкету на получение займа, при этом запрашивала сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Транспортное средство в указанный день не осматривали. На следующий день ей перезвонили, сказали, что заявка одобрена, что ей предоставят денежный займ в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 10% в месяц от суммы займа. Каждый месяц необходимо было выплачивать по 

<

данные изъяты> рублей. Она подъехала в офис уже по новому адресу: ... где с ФИО3 устно обговорили еще раз все условия предоставления займа, сумму займа, которая составляла 

<

данные изъяты> рублей и срок договора – один год. На тот период она работала, у нее был достаточный доход, она планировала расплатиться по договору ранее срока. Также она сказала ФИО3, что не намерена продавать автомобиль. Затем она подписала все документы, которые требовал ФИО3, как оказалось договор купли-продажи транспортного средства и договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, однако на тот момент она думала, что заключила договор займа. Также она написала расписку о получении ей от ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, хотя на самом деле она такую сумму не получала. Устно они обговаривали совсем другие условия, она доверилась ФИО3 Автомобиль ФИО3 осматривал только после заключения договора. ПТС по условиям договора остался у ФИО3 Далее, она управляла и распоряжалась автомобилем по своему усмотрению, в течение двух месяцев оплачивала суммы по договору займа, а именно внесла оплату в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями. В связи с финансовыми трудностями, дальнейшие платежи по договору она не вносила, поскольку в августе 2016 года муж попал в ДТП и разбил автомобиль, также она потеряла работу. Она обращалась к ФИО3 с просьбой предоставить рассрочку по договору, однако он стал говорить ей о штрафах. После чего она брала денежные средства под залог транспортного средства у ФИО21 при этом обращалась в ГИБДД за дубликатом ПТС, указав при этом, что утеряла документы на автомобиль. Она планировала подкопить необходимую сумму и расплатиться с ФИО3, но не успела. Также не отрицает тот факт, что в августе 2016 года она продала автомобиль 

<

данные изъяты> при этом вновь получив дубликат ПТС в органах ГИБДД. Денежные средства от продажи транспортного средства ФИО3 не вернула, поскольку частично оплатила задолженности по другим кредитным обязательствам, которые у нее имелись на тот момент.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что с 2010 года он работает в должности директора ООО «

<

данные изъяты>», организация занимается покупкой, арендой, сдачей в наем недвижимости. В начале 2016 года он в интернете на одном из сайтов, используемых для подачи объявлений, название которого уже не помнит, выложил объявление о том, что желает приобрести автомобиль стоимостью до 

<

данные изъяты> рублей, при этом никаких характеристик не указывал. Данный автомобиль хотел приобрести для организации. -Дата- ему на телефон, который он указал в объявлении, позвонила женщина, пояснила, что у нее имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2006 года выпуска, г.р.з. № регион в кузове серого цвета. Впоследствии ему стало известно, что женщину зовут ФИО5 Они договорились о встрече в его офисе, расположенном по ул.... Ранее он с ней знаком не был, видел ее впервые. ФИО5 приехала в офис в этот же день на вышеуказанном автомобиле. Осмотрев автомобиль, его состояние устроило его, и они договорились, что он приобретет у нее автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей. После чего заключили договор купли-продажи указанного транспортного средства в двух экземплярах, где поставили свои подписи. ФИО5 передала ему оригинал ПТС. Он передал ФИО5 денежные средства за автомобиль в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем она написала собственноручно расписку. В ходе беседы с ФИО5 ему стало известно о том, что она работала в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по ..., продавцом. Во время купли-продажи транспортного средства ФИО5 обратилась с вопросов, возможно ли, что автомобилем будет управлять она с последующим правом его выкупа, так как ей нужны были денежные средства. Он ответил, что это возможно, после чего между ними был заключен договор аренды ТС с правом выкупа № № от -Дата-. Договор был заключен сроком на 12 месяцев, за которые она должна была его выкупить. Был определен график платежей. Автомобиль ФИО5 был передан по акту приема-передачи ТС вместе со свидетельством о регистрации ТС и комплектом ключей. Согласно графику, ФИО5 должна была внести первый платеж до -Дата- в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которую она предложила сама. Однако она -Дата- отдала ему только 

<

данные изъяты> рублей, а во второй месяц она должна была отдать 

<

данные изъяты> рублей, но отдала 

<

данные изъяты> рублей -Дата-. Всего ФИО5 платила за аренду автомобиля два месяца, после чего платежей от нее не поступало. К тому времени, как она просрочила срок уплаты первого платежа, он звонил ей, спрашивал, по какой причине она не внесла вовремя платеж, она пояснила, что в настоящее время автомобиль она разбила, отдала его в ремонт, денег у нее нет, она заплатит позднее. Он попросил вернуть автомобиль, но она сказала, что он находится в автосервисе. После того, как третий платеж от нее не поступил, он снова звонил ей, но она на звонки не отвечала. Данный автомобиль он на учет в ГИБДД ставить не стал, оформлять его на себя также не стал, так как подумал, что ФИО5 выкупит его спустя 12 месяцев, как было прописано в договоре аренды. Кроме того, автомобиль находился у ФИО5 Где-то осенью 2016 года, когда ФИО5 перестала выходить на связь, он сделал запрос в ГИБДД и узнал о том, что ФИО5 продала указанный автомобиль другому человеку, хотя такого права не имела, так как документально автомобиль уже принадлежал ему, к тому же она его не выкупила, не выплатив всю сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. Как он понял, что для того, чтобы продать указанный автомобиль, ФИО5 сделала в ГИБДД дубликат ПТС, так как по документам, имеющимся в ГИБДД, собственником автомобиля являлась она. -Дата- он расторгнул в одностороннем порядке договор аренды автомобиля с правом выкупа, о чем уведомил ФИО5 в письменном виде по почте. Далее обратился в суд с исковым требованием о возврате автомобиля и уплате арендных платежей. Когда ему стало известно о том, что ФИО5 больше не является собственником автомобиля, он отказался от иска, после чего им было подано заявление в отдел полиции №3 с целью установления местонахождения ФИО5 и автомобиля, так как самостоятельно сделать это у него не получилось. Считает, что ФИО5 совершила в отношении него мошеннические действия, так как права распоряжаться указанным автомобилем у нее не было, автомобиль по договору купли-продажи принадлежал ему. Разрешения на сдачу автомобиля в залог ФИО5 у него не спрашивала, и он бы не разрешил ей это сделать. В общем ФИО5 выплатила ему за автомобиль 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей, кредитных обязательств не имеет, платит коммунальные платежи в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, за содержание принадлежащего ему имущества платит в месяц около 

<

данные изъяты> рублей. Иных источников дохода не имеет, на иждивении находятся двое малолетних детей. В июне 2017 года он вновь обратился в суд с гражданским иском о взыскании с ФИО5 денежной суммы, полученной ею от него в счет продажи автомобиля. 

Прокомментировать представленные с сайтов сети Интернет скриншоты, в которых указан номер его телефона под объявлениями в социальной сети «в контакте» о выдаче займов под залог ПТС, не может, в виду того, что никаких объявлений о выдаче займов под залог ПТС он не подавал, как в сети Интернет, так и в других СМИ, поскольку ни он, ни его организация выдачей денежных займов не занимаются. Поэтому может только поставить под сомнение данные скриншоты, поскольку история их происхождения абсолютно не известна. Обратился в полицию с заявлением только в марте 2017 года, так как надеялся вернуть принадлежащий ему автомобиль в гражданском порядке через приставов, а узнав о том, что автомобиль ФИО5 перепродала другому лицу, он обратился в полицию (т.1, л.д. 37-41, 78-80; т.2, л.д.54-56).

Аналогичные показания потерпевший ФИО3 дал в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО5 -Дата-, подтвердив обстоятельства заключения с ФИО5 договоров купли-продажи транспортного средства и аренды автотранспортного средства с правом выкупа, при этом указал, что права распоряжаться автомобилем у ФИО5 не было, автомобиль по договору купли-продажи принадлежал ему.

В свою очередь, подозреваемая ФИО5 с показаниями потерпевшего в части не согласилась, дала пояснения аналогичные данным ей в судебном заседании, указав, что потерпевшим была предоставлена сумма займа в 

<

данные изъяты> рублей на один год. Были оформлены и подписаны документы, которые требовал ФИО3, хотя они и не соответствовали действительности. Также он пояснил, что собственником автомобиля остается она и может на нем передвигаться, что ее муж также может на нем работать, что никаких ограничений в данной области нет. В дальнейшем она управляла и распоряжалась автомобилем по своему усмотрению, произвела оплату в июле и августе процентов за пользование займом, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. В августе 2016 года автомобиль попал в ДТП и пришел в негодность, а также в конце августа 2016 года она уволилась с работы, т.к. было снижение заработной платы в связи с сокращением магазинов, в которых она работала, и ей было принято решение о поиске более оплачиваемой работы. В связи с финансовыми затруднениями, дальнейшие платежи по договору займа она внести не смогла (т.2 л.д.28-35).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО14 от -Дата-, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале июля 2016 года ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый мужчина, как представился, он не помнит. Он пояснил, что ему нужна финансовая помощь, нужны деньги на ремонт автомобиля, на что он готов был предоставить ПТС в залог. Как они его нашли, не знает, возможно, через знакомых, которые знают, что он может помочь в финансовом плане. Они с ним договорились о встрече у .... На встречу приехали мужчина и женщина. Согласно копии документов по договору займа женщину звали ФИО5, а мужчину ФИО2. Согласно анкете они были мужем и женой. На встречу они приехали на автомобиле, который были готовы предоставить в залог при займе денежных средств. Автомобиль был марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. При встрече они пояснили, что им нужны денежные средства на ремонт двигателя автомобиля. При этом они также пояснили, что у них нет ПТС на автомобиль, так как они его потеряли. На что он им сказал, что без ПТС деньги он не даст, что ему нужно подтверждение того, что автомобиль принадлежит им. Автомобиль он осмотрел в первый же день, его техническое состояние его удовлетворило. Они сказали, что ПТС они сделают. На следующий день, они встретились у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по .... Они также были вдвоем, на руках у них был дубликат ПТС. Согласно дубликата ПТС, собственником автомобиля была ФИО5 Убедившись, что ФИО5 является собственником автомобиля, который она собирается предоставить в залог при займе денежных средств, они с ними направились к нотариусу по адресу: .... Пояснил, что заем он предоставлял только под залог автомобиля, в противном случае заем он бы им не предоставил. У нотариуса они составили в простой письменной форме договор займа денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц с процентной ставкой 10% в месяц. По итогу, ФИО5 должна была вернуть ему 

<

данные изъяты> рублей. Согласно копии документов договор займа был составлен -Дата-. Там же был составлен договор залога транспортного средства (автомобиля), который обеспечивал исполнение обязательства по договору займа, о чем прописано в самом договоре залога. При заключении договора займа и залога ФИО5 лично ему сказала, что автомобиль не обременен какими-либо обязательствами перед другими лицами, что он не состоит под арестом, о чем имеется пункт в договоре залога. Оценочную стоимость автомобиля они определили на сумму договора займа, а именно на 

<

данные изъяты> рублей. Договор залога был нотариально заверен и зарегистрирован в реестре за № уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Также, согласно договора залога, у ФИО5 были установлены обязанности, согласно которых она не имела права передавать автомобиль в последующий залог, передавать его третьим лицам, сдавать в аренду и иным способом распоряжаться автомобилем. Он в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ФИО5, или в случае, если заложенный автомобиль был бы утрачен, имеет право потребовать от ФИО5 досрочного исполнения обязательства по договору займа. После заключения договора залога он передал ФИО8 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, деньги передавал у нотариуса по вышеуказанному адресу. Расписка при этом не составлялась, об этом имеется пункт в договоре. Через некоторое время, примерно дней через 10, ему позвонила ФИО5 и пояснила, что ей нужны еще денежные средства, так как на ремонт автомобиля ей не хватило предыдущих денежных средств, выданной им, при этом она пояснила, что ей нужно еще 

<

данные изъяты>. Он согласился предоставить ей еще необходимую сумму. О встрече они с ними договорились также у магазина «

<

данные изъяты>», на встрече они были также вдвоем. К нотариусу они уже не обращались. Согласно копий документов, второй договор займа был заключен -Дата-. Договор займа заключали у магазина «

<

данные изъяты>» по ..., где он им и передал деньги. Данный договор займа залогом автомобиля не обеспечен, т.е. договор залога автомобиля не составлялся. Он посчитал это не нужным, так как первый договор займа был уже обеспечен договором залога автомобиля. Второй договор займа был также срочным сроком на 1 месяц, т.е. до -Дата-, с процентной ставкой также 10%. Когда подошел срок возврата займа, то всю сумму займа она не вернула, пояснив это тем, что она заплатит только проценты по договорам займов, а именно 

<

данные изъяты> рублей по первому договору, 

<

данные изъяты> рублей по второму договору, т.е. в общем она заплатила мне 

<

данные изъяты> рублей, а сумму займов перенесет на следующий месяц. На следующий месяц уже после просрочки возврата займов, они позвонили и сказали, что они попали в ДТП, автомобиль разбили и будут его ремонтировать. Они попросили у него рассрочку в устной форме, на что он согласился. Пояснил, что он общался как с ФИО5, так и с ФИО2. Рассрочку они попросили сначала на неделю, но потом они просили отсрочить на все более длительный срок. Отсрочить возврат займа они просили неоднократно на протяжении примерно двух месяцев. В итоге он им предложил забрать у них заложенный автомобиль, оценить его и выставить на продажу, тем самым исполнить обязательство по договору займа. На что они не согласились, пояснив, что они автомобиль будут восстанавливать сами, и деньги также вернут. Он периодически им звонил в последующем, но на звонки они не отвечали. Он надеялся на то, что деньги они вернут, вошел в их тяжелое положение. Через некоторое время мобильные телефоны были выключены, денежные средства не возвращены и он решил обратиться в полицию с заявлением. В полицию обратился с той целью, чтобы найти ФИО5 и ФИО2, для того, чтобы вернуть деньги или найти заложенный автомобиль, чтобы тем самым обеспечить себе исполнение обязательств по договорам займа. Судебное заседание по уголовному делу, где он являлся потерпевшим, состоялось в мае 2017 года, ему известно, что суд обязал ее выплатить ему 

<

данные изъяты> рублей, а также выплатить в пользу государства штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. До настоящего момента ФИО5 никакие денежные средства ему не передала (т.1, л.д. 105-107).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 от -Дата- следует, что в середине августа 2016 года на сайте «Авито» он нашел объявление о продаже автомобиля марки «

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, г.р.з № регион, в кузове темно-серого цвета. Стоимость автомобиля была указана 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль был после ДТП. Он заинтересовался данным предложением и позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. На звонок ответил мужчина по имени ФИО6. Они договорились с ним о встрече на следующий день в автосервисе, расположенном по адресу: .... На встречу ФИО6 приехал совместно с женщиной, которая представилась как Айгуль. После осмотра указанного автомобиля, он договорился с ФИО6 о цене в 

<

данные изъяты> рублей, он согласился. Все переговоры по поводу покупки автомобиля он вел с ФИО6, несмотря на то, что собственником автомобиля по документам являлась Айгуль. Так как автомобиль завести не удалось, то ФИО6 предложил указанный автомобиль перевезти в автосервис, расположенный по адресу: ..., 81б. Он согласился, и на следующий день ФИО6 привез автомобиль на эвакуаторе в данный автосервис. При этом, с ФИО6 приехала Айгуль. В автосервисе автомобиль починили, он находился в рабочем состоянии. После чего, находясь в салоне автомобиля, стоящем у вышеуказанного автосервиса, между ним и Айгуль был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей он передал ФИО6. Он спросил у Айгуль, почему у нее на руках дубликат ПТС, на что она пояснила что оригинал ПТС она потеряла. Сомнений у него по этому поводу не возникло. В последствии, он проверил автомобиль по базе ГИБДД на наличие ограничений, таковых не имелось, автомобиль был чист. Он также спрашивал у Айгуль, является ли приобретаемый им автомобиль предметом залога или на него может быть наложен арест, на что она пояснила, что автомобиль чист. В момент заключения договора купли-продажи, а также передачи денег присутствовал его друг ФИО19 После завершения сделки Айгуль с ФИО6 уехали из автосервиса на такси, а он вызвал эвакуатор, погрузил на него приобретенный автомобиль и отвез его в автосервис, расположенный в микрорайоне Старки для его последующего ремонта. Всего потратил на ремонт автомобиля порядка 

<

данные изъяты> рублей, но поняв, что дальнейший ремонт автомобиля нерентабелен, продал его по запчастям на общую сумму около 

<

данные изъяты> рублей. Когда приобретал автомобиль, то у него имелись явные признаки того, что он побывал в ДТП, а именно, кузов автомобиля был «помят». В настоящее время от автомобиля остался только кузов, который ему выдали сотрудники ОП №3 УМВД России по г.Ижевску под сохранную расписку, он хранится у него в гараже, расположенном в ГСК «Буммашевец-2» по .... Кроме того, ему известно, что Айгуль привлекалась к уголовной ответственности за мошенничество. У него к Айгуль никаких претензий не имеется, так как в отношении него ею никаких противоправных действий совершено не было. Данный автомобиль в ГИБДД на себя не оформлял, так как он постоянно находился в автосервисе (т.1, л.д.112-114).

Свидетель ФИО2 в суде показал, что с ФИО5 знаком около 13 лет, проживают с ней совместно около трех лет, в зарегистрированном браке не состоят. Потерпевшего ФИО3 не знает. По обстоятельствам дела пояснил, что ФИО5 весной 2016 года в автосалоне на собственные деньги купила автомобиль «Опель-Астра» 2006 года выпуска, примерно за 255000 рублей, поскольку автомобиль требовал денежных вложений, была неисправность двигателя. Они ремонтировали его, однако денежных средств не хватило. ФИО5 в Интернете нашла объявление и взяла займ в размере 

<

данные изъяты> рублей под залог ПТС у ФИО3. Они отремонтировали автомобиль, он начал на нем работать в службе такси. ФИО3 платили согласно договору займа, также был график платежей. Однако, данных денежных средств на ремонт ТС было недостаточно, в связи с чем ФИО5 восстановила ПТС и взяла второй раз займ под залог ПТС в сумме 

<

данные изъяты> рублей у ФИО22 Денежные средства также вложили в ремонт автомобиля. Затем он попал в ДТП, автомобиль был сильно поврежден, остался один кузов. После этого ФИО5 вновь получила дубликат ПТС и после этого они продали автомобиль за 

<

данные изъяты> рублей, однако с долгами она не рассчиталась. Пояснил, что у ФИО5 есть кредитные обязательства, в Быстробанке, Сбербанке. Денежные средства требовались как на личные нужды, так и на строительство дома. Пояснил, что только впоследствии ему стало известно, что ФИО5 заключила с ФИО3 не договор займа денежных средств под залог автомобиля, как она думала ранее, а договор аренды автомобиля с правом выкупа. Охарактеризовал ФИО5 с положительной стороны. Указал, что ранее ФИО5 длительное время работала у 

<

данные изъяты> в должности офис-менеджера, фирма занималась продажей обуви. Уволилась оттуда по собственному желанию. В настоящее время она не работает. 

Свидетель ФИО17 в суде показала, что работает в МРЭО ГИБДД МВД по УР в должности техника по учету. В ее должностные обязанности входит документооборот, работа с базой ФИС ГИБДД-м, а также прием посетителей. Подтвердила, что в МРЭО ГИБДД МВД по УР имеется договор купли-продажи ТС от -Дата-, заключенный между ФИО4 и ФИО5; заявление о постановке на учет ТС от -Дата- от имени ФИО5; заявление № о выдаче дубликата ПТС от -Дата- от имени ФИО5; заявление № о выдаче дубликата ПТС от -Дата- от имени ФИО5 Указанные оригиналы документов хранятся в папках (подшивках), в связи с чем в договоре купли-продажи ТС от -Дата- нечитаема дата (число месяца) заключения договора. Указала, что она по базе ФИС ГИБДД-м проверяла дату заключения договора купли-продажи ТС от -Дата-, где указана дата заключения именно -Дата-.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что ФИО5 знает по работе, с потерпевшим ФИО3 не знаком. Пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной торговлей обувью. В период времени с 2009 года по август 2016 года у него работала ФИО5, вначале в должности продавца, администратора, а впоследствии офис-менеджера. С ФИО5 он знаком лично, нареканий по работе до лета 2015 года, не имел. Затем ФИО5 изменилась, у нее начались частые перемены настроения, она отпрашивалась с работы, также начались постоянные звонки коллекторов. Знает, что у ФИО5 было трудное материальное положение. После того, как стали поступать звонки от коллекторов, то ФИО5 к финансам организации они допускать перестали. Уволилась ФИО5 по собственному желанию. Однако за 2-3 недели до увольнения, из магазинов ей было вынесено несколько пар обуви на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Общий долг ФИО5 перед компанией составлял 

<

данные изъяты> рублей. Он с ней разговаривал, она обещала все вернуть. Он сделал ей скидку до 

<

данные изъяты> рублей, однако она сделала 1-2 платежа и больше ничего не платила. В полицию по данному факту он не обращался. Также слышал, что была какая-то афера со стороны ФИО1 с автомобилем. Указал, что у него есть знакомый ФИО20, у которого есть знакомый ФИО3, с последним он лично не знаком. ФИО9 звонил ему в 2016 году, интересовался о том, работает ли у него ФИО5, также пояснил, ФИО5 «кинула» его знакомого ФИО3.

Кроме того, вина подсудимой ФИО5 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОП № 5 Управления МВД России по ... за № от -Дата-, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО5, которая продала ему автомобиль марки Опель Астра, 2006 года выпуска, г.н№, согласно договору купли-продажи от -Дата-. В последующем не давая ему поставить автомобиль на учет, восстановила ПТС и продала автомобиль третьему лицу, о чем он узнал, зайдя на сайт ГИБДД (т.1, л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ... «д» (т.1, л.д. 32-33);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого: у потерпевшего ФИО3 были изъяты: копии договора купли-продажи транспортного средства от -Дата-, договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа № № от -Дата-, графика платежей к договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа № № от -Дата-, акта приема-передачи автомобиля к договору аренды № № от -Дата-, расписки, ПТС, уведомления о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа № № от -Дата- (т.1, л.д. 44-54);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого осмотрены: 

- копия договора купли-продажи транспортного средства от -Дата- на 1 листе формата А4. На листе имеется машинописный текст, выполненный красителем черного цвета, имеется название документа «Договор купли продажи транспортного средства», составленный в г. Ижевске -Дата-. Договор заключен между ФИО5 и ФИО3. Предметом договора является автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета, 2006 г.в., государственный регистрационный знак № регион. серия и номер ПТС ..., выдан -Дата- Северо-Западной акцизной таможней. Указана стоимость автомобиля – 

<

данные изъяты> рублей. В нижней части документа под текстом расположены реквизиты продавца и покупателя, представлены в виде таблицы, состоящей из двух столбцов, стоят живые подписи ФИО5 и ФИО3 Имеется рукописный текст «ФИО5», «ФИО3». 

- копия договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа № от -Дата- на 2 листах формата А4. На листе имеется машинописный текст, выполненный красителем черного цвета, имеется название документа «Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа № № составленный в г. Ижевске -Дата-. Договор заключен между ФИО3 и ФИО5. Предметом договора является автомобиль марки «

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, 2006 г.в., государственный регистрационный знак № регион. серия и номер ПТС ..., выдан -Дата- Северо-Западной акцизной таможней. Согласно текста договора, арендодатель ФИО3 сдает, а арендатор ФИО5 принимает в аренду с последующим правом выкупа указанный выше автомобиль. Арендная плата уплачивается Арендатором согласно графика платежей. Перечисляются права и обязанности сторон, особые условия, дополнительные условия, право собственности. Срок действия договора 12 месяцев. Внизу каждого листа договора под текстом имеется рукописный текст «ФИО5», «ФИО3», стоят живые подписи ФИО5 и ФИО3 На последней странице документа в нижней его части под текстом расположены реквизиты продавца и покупателя, стоят живые подписи ФИО5 и ФИО3 Имеется рукописный текст «ФИО5», «ФИО3». 

- копия графика платежей на 1 листе формата А4. На листе имеется машинописный текст, выполненный красителем черного цвета, имеется название документа «График платежей». В правом верхнем углу листа имеется текст: «Приложение № к Договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа № № от -Дата-.». График платежей представлен в виде таблицы, состоящей из 5 столбцов «№ платежа», «дата платежа», «выкупная стоимость, руб.», «сумма платежа, руб.», «оплачено, подпись», и 26 строк. Датой платежа указан первый день каждого месяца начиная с -Дата-, заканчивая -Дата-. Имеется рукописный текст, в графе сумма платежа «№ №, напротив указанных строк стоят живые подписи ФИО3 В последней строке «Итого» указано 

<

данные изъяты> Под таблицей имеется рукописный текст «Ознакомлена», рядом стоит живая подпись ФИО5

- копия акта приема-передачи автомобиля к договору аренды № ДА-01/06 от -Дата- на 1 листе формата А4. На листе имеется машинописный текст, выполненный красителем черного цвета, имеется название документа «Акт приема-передачи автомобиля к договору аренды № № от -Дата- года», составленный -Дата-. Акт составлен в двух экземплярах при передаче автомобиля по договору аренды между ФИО3 и ФИО5 Далее идет описание автомобиля. Общий пробег автомобиля 172 000 км. При приеме-передаче автомобиля переданы свидетельство о государственной регистрации ТС, комплект ключей. В нижней части документа под текстом имеется рукописный текст «ФИО5», «ФИО3», стоят живые подписи ФИО5 и ФИО3 

- копия расписки на 1 листе формата А4. На листе имеется рукописный текст, выполненный красителем черного цвета, имеется название документа «Расписка», составленная в ... -Дата-. Согласно расписки, ФИО5 получила от ФИО3 сумму 

<

данные изъяты> рублей согласно ДКП ТС от -Дата- марки «

<

данные изъяты>» 2006 г.в. гос. номер №. Указано, что расчет произведен полностью, претензий не имею. Под текстом имеется рукописный текст «ФИО5», стоит живая подпись ФИО5 

- копия паспорта транспортного средства на 1 листе формата А4. На листе имеется машинописный и рукописный текст, выполненный красителем черного цвета, имеется название документа «Паспорт транспортного средства» .... Согласно копии ПТС последним собственником автомобиля является ФИО5, дата продажи -Дата-. Стоят живые подписи ФИО5 и предыдущих собственников, а также сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по УР.

- копия уведомления о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа № № от -Дата- на 1 листе формата А4. На листе имеется машинописный текст, выполненный красителем черного цвета, имеется название документа «Уведомление о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа № ДА-01/06 от -Дата- в одностороннем порядке», составленное в ... -Дата-. Согласно текста уведомления, Арендодатель ФИО3 в соответствии с п. 7.2 договора аренды с правом выкупа от -Дата- расторгает настоящий договор в одностороннем порядке. Просрочка по арендной плате составила более 3 месяцев. Арендодатель просит безотлагательно вернуть автомобиль, а также погасить образовавшуюся задолженность за пользование ТС. В правом верхнем углу листа имеется текст: «ФИО1 УР, Ижевск, ...». Внизу документа под текстом имеется текст «ФИО3», стоит живая подпись ФИО3 (т.1, л.д. 55-60);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата- с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого осмотрено помещение офиса №, расположенного по адресу: ... «д» (т.1, л.д. 85-88);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у потерпевшего ФИО3 изъято: оригинал расписки, написанной ФИО1 -Дата-, копия уведомления о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа № № от -Дата-, копия описи документов, вложенных в конверт (т.1, л.д. 90-94);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого осмотрены: 

- оригинал расписки, написанной ФИО5 -Дата- на 1 листе формата А4. На листе имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета, имеется название документа «Расписка», составленная в ... -Дата-. Согласно расписки, ФИО5 получила от ФИО3 сумму 

<

данные изъяты> рублей согласно ДКП ТС от -Дата- марки 

<

данные изъяты>» 2006 г.в. гос. номер №. Указано, что расчет произведен полностью, претензий не имею. Под текстом имеется рукописный текст «ФИО5», стоит живая подпись ФИО5 

- копия уведомления о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа № № от -Дата- на 1 листе формата А4. На листе имеется машинописный текст, выполненный красителем черного цвета, имеется название документа «Уведомление о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа № № от -Дата- в одностороннем порядке», составленное в ... -Дата-. Согласно текста уведомления, Арендодатель ФИО3 в соответствии с п. 7.2 договора аренды с правом выкупа от -Дата- расторгает настоящий договор в одностороннем порядке. Просрочка по арендной плате составила более 3 месяцев. Арендодатель просит безотлагательно вернуть автомобиль, а также погасить образовавшуюся задолженность за пользование ТС. В правом верхнем углу листа имеется текст: «ФИО5 УР, Ижевск, ...». Внизу документа под текстом имеется текст «ФИО3», стоит живая подпись ФИО3

- копия описи вложения на типографском бланке. В левом верхнем углу имеется логотип «Почта России». В графе «Кому» указано «ФИО5», в графе «Куда» указано «Ижевск, ...». Далее имеется таблица, в столбце «Наименование предметов» указано «Уведомление о расторжении договора аренды с выкупом №, в столбце «Объявленная ценность, руб.» указано «10». В графе «Общий итог предметов и объявленной ценности» указано «10». Стоит живая подпись отправителя и почтового работника. Имеется оттиск печати «Почта России», стоит дата -Дата-.После осмотра, оригинал расписки упакован в прозрачный файл, снабженный пояснительным текстом, заверенным подписью следователя, скрепленной оттиском печати «Для документов». Копии уведомления о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа № № от -Дата-, описи документов, вложенных в конверт, не упаковываются (т.1, л.д. 95-99);

- копией договора купли-продажи автомобиля от -Дата- (т.1, л.д. 110);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрено: кузов от автомобиля «

<

данные изъяты> цвета, находящийся у гаража №, расположенного в ГСК «Буммашевец-2» о адресу: ... «а». В ходе осмотра изъят указанный кузов (т.1, л.д.115-120);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которого у свидетеля ФИО17 изъято: договор купли-продажи ТС от -Дата-, заключенный между ФИО4 и ФИО5; заявление о постановке на учет ТС от -Дата- от имени ФИО5; заявление № о выдаче дубликата ПТС от -Дата- от имени ФИО5; заявление № о выдаче дубликата ПТС от -Дата- от имени ФИО1 (т.1, л.д. 138-140);

- протоколом осмотра документов от -Дата-, в ходе которого осмотрены: 

- договор купли-продажи ТС от -Дата-. Документ выполнен 1 листе белого цвета формата А4. На листе имеется машинописный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов. Согласно указанному договору, он заключен -Дата- в ... между ФИО4 и ШаеховойАйгульМизхатовной. Предметом договора является автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2006 г.в., г.р.з. № регион. Стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> рублей. Внизу документа под текстом имеются живые подписи ФИО4 и ФИО5, стоят расшифровки подписей;

- заявление о постановке на учет ТС от -Дата- от ФИО5 Документ выполнен 1 листе белого цвета формата А4. На листе имеется машинописный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов. Согласно заявлению, оно написано ШаеховойАйгульМизхатовной, -Дата- г.р. о том, что она просит снять и поставить на учет в МРЭО ГИБДД МВД по УР автомобиль марки «

<

данные изъяты> 2006 г.в., г.р.з. № Регион. Стоит отметка, что автомобиль в розыске не состоит. Стоят живые подписи сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по УР, а также стоят живые подписи ФИО5;

- заявление о выдаче дубликата ПТС от -Дата-. Документ выполнен 1 листе белого цвета формата А4. На листе имеется машинописный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов. Указан номер заявления № от -Дата-. Согласно заявлению, оно написано ШаеховойАйгульМизхатовной, -Дата- г.р. о том, что она просит выдать дубликат ПТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2006 г.в., г.р.з. № Регион, в связи с утерей ПТС на указанное ТС. Стоят живые подписи сотрудника МРЭО ГИБДД МВД по УР, а также стоят живые подписи ФИО5;

- заявление о выдаче дубликата ПТС от -Дата-. Документ выполнен 1 листе белого цвета формата А4. На листе имеется машинописный и рукописный текст, выполненный красителями черного и синего цветов. Указан номер заявления № от -Дата-. Согласно заявлению, оно написано ФИО5, -Дата- г.р. о том, что она просит выдать дубликат ПТС на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 2006 г.в., г.р.з. № Регион, в связи с утерей ПТС на указанное ТС. Кроме того, в заявлении имеется надпись «ПТС в залоге у банка не находится, -Дата-, стоит живая подпись ФИО5», выполненные красителем синего цвета. Стоят живые подписи сотрудника МРЭО ГИБДД МВД по УР, а также стоят живые подписи ФИО5 После осмотра, осматриваемые документы упакованы в прозрачный файл, снабженный биркой с пояснительным текстом, заверенным подписью следователя, скрепленной оттиском печати «Для документов». Кроме того, в ходе осмотра документов, с них были сделаны ксерокопии, для приобщения к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 141-148);

Согласно заключению эксперта № от -Дата-, установлено, что рукописный текст и краткая запись в расписке от -Дата-, а также подпись от имени ФИО5 в расписке от -Дата-, выполнены ФИО5, образцы почерка и подписи которой представлены на исследование (т.2, л.д. 16-24).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО5 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимой имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО3

При этом, действия подсудимой преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ей имуществом. Похищенным имуществом (транспортным средством) ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, в личных целях.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в суде, при этом суд исходил из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества. 

При определении размера ущерба причиненного преступлением, суд исходит из того, что потерпевший настаивал на оценке причиненного ему материального ущерба, в соответствии с предъявленным подсудимой обвинением. В судебном заседании исследовались документы, подтверждающие размер ущерба, которые сомнений не вызывают.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вывод суда о виновности ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО2, ФИО18

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в оговоре ФИО5 в суде не установлено. 

Показания потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра документов, заключением эксперта, а также другими материалами уголовного дела.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, является научно обоснованным, выводы эксперта являются непротиворечивыми и понятными, выполнены с применением действующих методик. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется, поскольку они соответствуют компетенции эксперта, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает, что доводы ФИО5 об отсутствии умысла на мошенничество, вызваны защитной позицией подсудимой, стремлением избежать ответственности за совершенное ей деяние, поскольку ее показания опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

При этом ФИО5 факт подписания договоров купли-продажи транспортного средства от -Дата-, договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от -Дата- не отрицала. Указанные договоры в судебном порядке не оспорены. Подсудимая также указала, что расписка на сумму 

<

данные изъяты> рублей написана ей собственноручно, без какого-либо принуждения. При этом в суде достоверно установлен и не оспаривается самой ФИО5 факт получения ей в органах ГИБДД дубликата ПТС транспортного средства, а также факт продажи автомобиля третьему лицу.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Поведение ФИО5 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о ее личности, не дают суду оснований сомневаться в ее психической полноценности, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, суд не усматривает. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает положительные характеристики ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО5 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судима за аналогичное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т.2, л.д.92,93), характеризуется положительно, заверила суд о намерении вести законопослушный образ жизни, возместить ущерб потерпевшему.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимой, возраст и имущественное положение, а также тот факт, что ФИО5 не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ суд, считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания. 

Оснований для применения ФИО5 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Назначая подсудимой наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд, не применяет в отношении ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на ее исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 Мизхатовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- оригинал расписки, написанной ФИО5 -Дата-, договор купли-продажи ТС от -Дата-, заявление о постановке на учет ТС от -Дата- от ФИО1, заявление о выдаче дубликата ПТС от -Дата-, заявление о выдаче дубликата ПТС от -Дата- – хранить при уголовном деле;

- копию уведомления о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа № № от -Дата-, копии описи документов, вложенных в конверт; копии договора купли-продажи транспортного средства от -Дата-, договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа № № от -Дата-, графика платежей к договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа № № от -Дата-, акта приема-передачи автомобиля к договору аренды № № от -Дата-, расписки, ПТС, уведомления о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа № № от -Дата- в одностороннем порядке – хранить в уголовном деле;

- кузов от автомобиля марки «OPEL ASTRA» серого цвета – считать выданным потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н.Овсейко