ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по итогам предварительного слушания по уголовному делу

г.Комсомольск-на-Амуре 13 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Эгида» в (адрес) Шаповаловой Н.В., 

обвиняемого ФИО2 , 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2 , (иные данные) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что 16.12.2016г. в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут ФИО2 P.P., находясь в (адрес)(иные данные) края, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, 16.12.2016г. в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 30 минут ФИО2 P.P., находясь в (адрес)(иные данные) (адрес), воспользовавшись тем, что находящаяся в спальной комнате указанной квартиры ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с тумбы, расположенной в спальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество : золотое кольцо с белым камнем стоимостью 40000 рублей; планшет «Lenovo Tab 2 А10-30» стоимостью 12990 рублей, в чехле стоимостью 1250 рублей; жесткий диск «WD7500BPVT-75HXZT3» стоимостью 3700 рублей, всего имущества на общую сумму 57940 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 P.P. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 P.P. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 P.P. в связи с примирением сторон и пояснила, что между ней и ФИО2 P.P. состоялось примирение, похищенное имущество полностью возращено, обвиняемый принес ей свои извинения.

Обвиняемый ФИО2 P.P. и защитник Шаповалова Н.В. против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон не возражали. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.

Изучив сведения о личности обвиняемого ФИО2 P.P., выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям: в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, потерпевшая ФИО1 просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку между ней и обвиняемым ФИО2 состоялось примирение, похищенное имущество полностью возращено потерпевшей (л.д.90), обвиняемый ФИО2 P.P. принес свои извинения потерпевшей. 

Руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Вещественные доказательства: (иные данные)

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представления в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Станкевич К.К.