№12-65/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года п. Красный

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И. (216100,

<

...>), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки LAND ROVER RANGEROVEREVOQUE государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 81 км/ч, двигаясь со скоростью 141 км/ ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

ФИО1, обратившись в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указав, что транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, государственный знак №, было сдано в ДД.ММ.ГГГГ в аренду ООО МЦ «ЖИЗНЬ» (в лице финансового директора ФИО5) и использовалось исключительно сотрудниками ООО МЦ «ЖИЗНЬ». Данное транспортное средство ООО МЦ «ЖИЗНЬ» ФИО1 не возвращено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о нахождении вышеуказанного транспортного средства в угоне, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в ОП по Ленинскому району 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. На основании вышеизложенного ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 за рулем транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE, движущемуся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не находился.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление – ФИО4, также в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: 

<

адрес>, специальным техническим средством «Кордон», был зафиксирован факт движения автомобиля LAND ROVER RANGEROVEREVOQUE государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, со скоростью 141 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по статье 12.9 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 12.9 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При вынесении заместителем начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области постановления о назначении ФИО1 административного наказания должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях собственника (владельца) автомобиля LAND ROVER RANGEROVEREVOQUE государственный регистрационный знак №, ФИО1 усматривается нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения, указанное правонарушение совершено повторно, в связи с чем признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, ФИО1 представил суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Ленинскому району УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 по факту завладения неизвестными лицами принадлежащим ему автомобилем «Рендж Ровер» в кузове белого цвета г/н № регион. Из объяснений ФИО6 по факту приобретения автомобиля следует, что он ДД.ММ.ГГГГ договорился с неизвестной ему женщиной о покупке автомобиля «Ленд Ровер Эвок», 2012 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль, уплатив за него оговоренную денежную сумму, а ДД.ММ.ГГГГ продал указанный автомобиль на запчасти и в настоящее время местонахождение транспортного средства ему не известно.

По совокупности собранных по делу доказательств полагаю, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством ДД.ММ.ГГГГ в 19:00, ФИО1 автомобилем LAND ROVER RANGEROVEREVOQUE государственный регистрационный знак №, не управлял, автомобиль выбыл из его владения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> отменить и административное производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.И. Вдовина