УИД: 59RS0024-01-2023-000806-90

Дело № 2а-52/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 23 января 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем Жуневой Л.Н.,

с участием административного ответчика судебного-пристава исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красновишерскому району ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковской, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковской, ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя Шестаковской, выразившегося в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника ФИО2, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковской применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2022.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковской возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковской вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет взыскателя не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства истцом неоднократно направлялись ходатайства судебному приставу-исполнителю о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако удержания из пенсии ФИО3 не производятся. Административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем долгое время не предпринимаются. Судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения должника, соответствующий акт исполнительских действий в адрес истца не направлялся. Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако при этом до настоящего времени данное постановление должностным лицом службы судебных приставов не вынесено. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ООО МФК «ОТП Финанс» считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2022 допущено бездействие, выразившееся в в неприменении мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, кроме того, бездействие должностного лица выразилось в нарушении срока рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации. Административный истец просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 обязанность по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника ФИО3, направить постановление об удержании денежных средств из пенсии должника, направить запросы в УФМС о месте жительства должника, в органы ЗАГСа с цель получения сведений об актах гражданского состояния, а также в случае отсутствия информации, объявить должника в розыск.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковской возражала против заявленных административных исковых требований. Поддержала в полном объеме доводы, указанные в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 51-56). Полагает, что по исполнительному производству были выполнены все необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО3, направленные на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представители административных ответчиков на ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 принимала участие в судебном заседании, однако не смогла выразить свою позицию относительно заявленных административных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковской, пояснения заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N126-ФЗ).

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковской возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании поступившего в Отделение судебных приставов исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, государственной пошлины в общей сумме 88564 рубля 02 копейки.

В соответствии с подпунктом 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в отношении должника с целью установления информации об его имущественном положении. 

Исходя из представленного в суд материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю были совершены исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа № от 27.01.2020. Указанное обстоятельство подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно данной сводке за период с 17.08.2022 по 14.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю были совершены исполнительные действия по направлению запросов в Пенсионный фонд России о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о правах собственности на зарегистрированные автомототранспортные средства, в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о правах на недвижимое имущество, в кредитные организации, органы ЗАГС.

По информации, предоставленной органами ГИБДД МВД России, установлено, что за должником ФИО3 автомототранспортных средств не зарегистрировано.

По информации органов ЗАГС от 30.12.2022 имеются сведения о государственной регистрации заключения брака, о расторжении брака в отношении ФИО3 Сведения о перемени имени отсутствуют. 

По сведениям из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в ЕГРН информация об объектах недвижимости, принадлежащих должнику, также отсутствует.

По информации банков и иных кредитных организаций у должника денежные средства не обнаружены, установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк»в связи с чем судебным приставом-исполнителем 09.01.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В материалах исполнительно производства имеются уведомления Пенсионного фонда Российской Федерации об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от 09.03.2023 ( удержано 3531, 68 рублей), от 11.04.2023 ( удержано 3531,68 рублей), от 10.05.2023 ( удержано 3648, 23 рубля), уведомление ПАО Сбербанк от 11.03.2023 об удержании 350 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

В ходе совершения исполнительных действий 13.01.2023 установлено, что должник ФИО3 проживает по адресу: Красновишерский городской округ, 

<

адрес> совместно с несовершеннолетней дочерью. Имущество, подлежащее аресту у должника отсутствует, должник нигде не работает, является получателем пенсии по инвалидности 3 группы. Данное жилое помещение предоставлено ФИО3 администрацией Красновишерского городского округа Пермского края по договору социального найма.

Материалы исполнительного производства содержат справку от 16.01.2023, в которой имеется информация о том, что ФИО2 состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю и является получателем пенсии № на основании п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации с 07.06.2022 по 30.06.2023, доставка пенсии осуществляется на домашний адрес.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю написано заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, в связи с чем заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление от 18.01.2023 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении должника ФИО3 Данное постановление направлено в адрес Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, должнику ФИО3, взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Материалами указанного исполнительного производства подтверждается, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы наложить арест в целях обеспечения требований исполнительного документа, в связи с чем постановление судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на имущество должника не выносилось.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат информацию о неоднократном направлении судебным приставом-исполнителем запросов об установлении имущества, принадлежащего на праве собственности должнику. В том числе судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы об установлении имущества должника в следующие периоды времени: 17.08.2022, 22.08.2022, 21.09.2022, 19.12.2022, 30.12.2022, 12.01.2023, 03.03.2023, 22.05.2023, 01.08.2023, 19.10.2023.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В силу пункта 2 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, начиная с 17.08.2022 проведены мероприятия по выявлению имущества ФИО3, а именно направлены запросы о наличии счетов и денежных средств, а также в регистрирующие органы, в том числе, в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, Росреестр по Пермскому краю, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП от 17.08.2022.

После установления открытых на имя должника счетов, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления от 09.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.

Согласно полученным ответам на вышеуказанные запросы в собственности у должника ФИО3 недвижимого (движимого) имущества не зарегистрировано.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не бездействием судебного пристава, а причинами от него не зависящими, а именно отсутствием у должника необходимого имущества и денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Красновишерского района ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в ходе исполнительного производства имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено, сведений о наличии иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и местонахождение которого было бы неизвестно, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем предусмотренные законом основания для объявления розыска имущества должника на момент поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

Таким образом, из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что с момента поступления в ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю исполнительного документа в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 совершались необходимые действия в рамках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, его действия в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, а именно, осуществлял выход по месту регистрации должника для выяснения его фактического места нахождения и установления имущественного положения, неоднократно направлял запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью обнаружения движимого и недвижимого имущества должника.

Суд также обращает внимание на то, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, поскольку это обусловлено имущественным положением должника. 

Из толкования положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Исходя из положений пункта 15 части 1 и части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 этого Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Вместе с тем судом установлено, что материалы исполнительного производства содержат заявление ООО МФК «ОТП Финанс» от 21.07.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, в котором содержится в том числе и требование истца о применении такой меры принудительного характера, направленной на исполнение исполнительного документа, как наложение временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю 31.07.2023, то есть практически через год после возбуждения исполнительного производства, в то время как само исполнительное производство возбуждено 17.08.2022. Установив указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 не были в достаточной мере своевременно предприняты все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на достижение исполнения требований исполнительного документа.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковской, ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю Шестаковской, выразившееся в несвоевременном применении мер принудительного характера в виде вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 31.07.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2022.

В удовлетворении остальной части требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

Судья - (подпись)- Е.В. Никулина

Копия верна.

Судья Е.В. Никулина