Дело № 2-6026/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6026/2017 по иску ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств тс2 г.н. №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля тс1 г.н. №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

ФИО2, как водитель автомобиля тс2 г.н. № свою вину признал.

Гражданская ответственность ФИО1 как водителя автомобиля тс1 г.н. №, застрахована ООО СК «Московия» (страховой полис ОСАГО серия №).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о прямом возмещении убытков и представил все необходимые документы.

Страховщик организовал в отношении поврежденного автомобиля независимую экспертизу и на основании расчетов независимой оценки сумма восстановительного ремонта автомобиля истца, по мнению ответчика, составила 13996,00 руб.

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта истца составила 39865 руб. 86 коп.

По результатам экспертного заключения ООО «наименование1» №, величина утраты товарной стоимости транспортного средства равна 6000 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 31869,86 руб. (39865,86 руб. – 13996,00 руб. + 6000,00 руб.).

Истец обратился с претензией к ответчику, которая осталась без ответа.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в установленный законом срок (последний день выплаты – ДД.ММ.ГГГГ.), по мнению истца в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 20715,41 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета: 39865,86 руб. *1% * 65 дн.

Учитывая изложенное, первоначально истец просил суд взыскать с ООО СК «Московия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 31869,86рублей, неустойку в размере 20715,41 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его личного участия. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст.39 ПК РФ, и в конечном итоге просит суд взыскать с ООО СК «Московия» в пользу истца страховое возмещение в размере 20000,00 рублей, неустойку в размере 20000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей. Дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля марки тс1, гос.рег.знак № является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС(л.д.9).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> участием транспортных средств тс2 г.н. №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля тс1 г.н. №, автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД, водитель автомобиля тс2.рег.знак № Г.В., свою вину признал.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 как водителя автомобиля тс1 г.н. № застрахована ООО СК «Московия» (страховой полис ОСАГО серия №), ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил все необходимые документы для получения страховой выплаты.

Страховщик организовал в отношении поврежденного автомобиля независимую экспертизу и по результатам осмотра выплатил истцу страховое возмещение в размере 13996,00 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Новиком» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № выполненному ООО «наименование1»размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 39865 руб. 86 коп., а согласно экспертному заключению ООО «наименование1» № величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 6000 руб.

Истец обратился с претензией к ответчику, которая осталась без ответа.

В соответствии состатьей 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии сост. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

В подтверждение размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, истцом представлено экспертное заключение ООО «Новиком» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и величины утраты товарной стоимости транспортного средства. 

Анализируя имеющиеся в материалах дела указанные заключения о восстановительной стоимости и величине УТС транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что указанные заключения могут быть взяты за основу, поскольку они содержит все необходимые данные для данного вида доказательств. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014г. №432-П, на что имеется ссылка в заключении. Заключения составлены с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий, в соответствии с установленным порядком.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта и величине УТС автомобиля истца соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, являются достоверными, соответствующими обстоятельствам дела доказательством.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО СК «Московия» обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выводов экспертного заключения ООО «наименование1» № от ДД.ММ.ГГГГ. и с учетом снижения взыскиваемого размера страхового возмещения самим истцом, с ООО СК «Московия» подлежит взысканию в пользу истца сумма недоплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 20000,00 рублей.

В свою очередь, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, а также подтверждающие меньший размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

В соответствии сп.21ст.12ФЗ «ОбОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральнымзакономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленныйзакономсрок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки от недоплаченной суммы страхового возмещения - 31865,86 руб. за 65 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета: 31865,86 руб. *1% * 65 дн. = 20715,41 руб. 

Суд соглашается с данным расчетом истца, признает его правильным и арифметически верным.

Однако, поскольку истцом самостоятельно размер взыскиваемой неустойки снижен до 20000 рублей, а суд не может выйти за рамки исковых требований, судом взыскивается с ответчика в пользу истца неустойка в размере 20 000 руб.

Доказательств тому, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральнымзаконом«ОбОСАГО», а также тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО СК «Московия» суду не представило, о снижении взыскиваемого размера неустойки не ходатайствовало.

В соответствии сост.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере - 10000 рублей, подтвержденными материалами дела: договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии сост.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом взыскиваются с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 250 руб. и расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб., поскольку они подтверждены документально, являются необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в данном случае с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1400,00 руб. с доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия»в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20000,00 рублей, неустойку в сумме 20000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» в бюджет муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 1400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья: