УИД 77RS0027-02-2024-018732-86

Дело № 2-2890/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 г. Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2890/25 по иску ООО ПКО "ДА "Фемида" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ДА "Фемида" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика суммы долга в размере сумма, из которых: сумма - сумма займа, 44 800 руб.-проценты за период с 21.04.2023 г. по 09.02.2024 г., 25 000 руб.-расходы на оплату юридических услуг, а также государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 21.04.2023 г. между ФИО1 и адрес "Займер" был заключен договор займа № 21645050. В соответствии с условиями договора, адрес "Займер"передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно п. 4 условий договора займа, в срок до 22.05.2023 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https:www.zaymer.ru. 09.02.2024 г. займодавец адрес «Займер» на основании договора уступки права требования (цессии) № ПРЗ-00108 от 09.02.2024 г. заключенного с ООО ПКО «ДА «Фемида» уступило право требования по договору займа. Уступка права требования предусмотрена Договором, права перешли от адрес «Займер» к истцу. адрес «Займер» уведомило, в личном кабинете ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору займа. На 04.10.2024 г. задолженность ответчика по Договору не погашена и составляет сумма, из расчета: сумма - основной долг, сумма

Представитель истца ООО ПКО "ДА "Фемида" в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, мнение по иску не выразила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В судебном заседании установлено, что 21.04.2023 г. между ФИО1 и адрес "Займер" был заключен договор займа № 21645050. В соответствии с условиями договора, адрес "Займер" передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере сумма, сроком до 25.05.2023 г., с процентной ставкой 365% годовых. 

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта Заимодавца в сети интернет, расположенного по адресу: https:www.zaymer.ru, и подписан ответчиком с использованием электронной подписи, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование займом не исполняет, в связи с чем на 04.10.2024 г. задолженность ответчика по Договору сумма, из расчета: сумма - основной долг, сумма - проценты по договору.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-00108 от 09.02.2024 г. адрес "Займер" уступило ООО ПКО "Да Фемида" право требования по договору № 21645050, заключенному 21.04.2023 г. с ФИО1 

14.02.2024 г. в личный кабинет ответчика ООО ПКО "Да Фемида" направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что 21.04.2023 г. между ФИО1 и адрес "Займер" был заключен договор займа № 21645050, ответчику предоставлены денежные средства, однако, в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку расчет соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Да Фемида" надлежит взыскать задолженность в размере сумма, из которых: сумма - сумма займа, 44 800 руб.-проценты за период с 21.04.2023 г. по 09.02.2024 г.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на юриста в размере сумма, что подтверждается заявкой № 221 на оказание юридических услуг, актом приема-передачи оказанных услуг от 04.10.2024 г. и платежным поручением № 245657 от 03.10.2024 г. 

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма подлежит взысканию в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (платежное поручение № 249341 от 09.10.2024 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ДА "Фемида" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу ООО ПКО "ДА "Фемида" (ИНН 

<

***>) суммы долга в размере сумма, из которых: сумма - сумма займа, 44 800 руб.-проценты за период с 21.04.2023 г. по 09.02.2024 г., 25 000 руб.-расходы на оплату юридических услуг, а также государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 7 апреля 2025 года