Дело № 12-258/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 мая 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства «Пежо 308», г.р.з. №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

При разбирательстве дела инспектор ФИО2 установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут на участке дороги по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Пежо 308», г.р.з. № (собственник (владелец) – ФИО1), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, считает его подлежащим отмене, поскольку во время и дату, указанные в обжалуемом постановлении, данное транспортное средство находилось в пользовании Воробьева С.В.

ФИО1 и ее защитник Воробьев С.В. на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Проверив представленные в суд материалы административного дела, суд находит доводы жалобы состоятельными, а постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела, исследованных судом, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, инспектором отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПБ и ЛО ФИО2 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено постановление №, согласно которому последней назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы судом были исследованы приложенные заявителем к жалобе документы: копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди прочих лиц к управлению транспортным средством «Пежо 308», г.р.з. №, допущен Воробьев С.В.; показания Воробьева С.В., из которых следует, что именно он управлял автомобилем «Пежо 308», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут, двигаясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, от 

<

адрес> к 

<

адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные ФИО1, доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения, вмененного последней, транспортное средство – автомобиль «Пежо 308», г.р.з. №, находился в пользовании Воробьева С.В. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственником указанного автомобиля суду представлены доказательства, свидетельствующие о ее невиновности в инкриминируемом правонарушении. 

С учетом изложенного постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: