Производство № 2-133/2025

УИД 44RS0026-01-2024-002226-92

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Громовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК Новая Эра» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «УК Новая Эра». Требования мотивировала тем, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный дом находится под управлением ООО «УК Новая Эра». Квартира находится на последнем этаже многоквартирного дома, до ДД.ММ.ГГГГ г. в результате выпадения атмосферных осадков и засорения ливневки на крыше дома произошло затопление квартиры, в результате чего ей причинен материальный ущерб. В ответ на ее обращении в ООО «УК Новая Эра» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, ей поступил ответ, согласно которому управляющая компания обязалась выплатить ей материальный ущерб в размере 21500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ей не выплачены. За счет собственных средств она произвела ремонт поврежденного имущества, в результате чего понесла расходы в сумме 173073,25 руб. из которых: затраты на проведение ремонтно-отделочных работ 127800 руб., затраты на приобретение напольного покрытия 26844,25 руб. и иные затраты 8529 руб. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию о возмещении материального вреда и устранения причин протекания кровли, претензия была получена ответчиком, но до настоящего времени ответа на нее не последовало. Указала, что в данном помещении она проживает со своей семьей. Сложившиеся в результате затопления негативные условия причинили ей и ее семье моральные страдания. Просила взыскать в ее пользу в качестве компенсации восстановительного ремонта 173073,25 руб., компенсации морального вреда 15000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в суде исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «УК Новая Эра» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица, указанном в выписке из ЕГРЮЛ. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствии не заявлено. 

Суд предпринял необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направив извещения по адресу его регистрации: 

<

адрес> о вызове на судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик дважды уклонился от получения корреспонденции суда.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником данной квартиры является муниципальное образование г. Кострома, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела. 

Ответчик ООО «Новая Эра» является управляющей компанией в отношении указанного выше жилого помещения.

Квартиру истца неоднократно заливало из-за протекания кровли, что следует из искового заявление подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Новая Эра».

Кроме того, в материалы дела представлено подтверждение, подписанное генеральным директором ООО «УК Новая Эра», согласно которому они обязуются выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 21500 руб. в счет возмещения материального ущерба после залива квартиры по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «УК Новая Эра» была направлена претензия об устранении недостатков ставших причиной протечки кровли в вышеуказанной квартире, выплате в ее пользу в счет компенсации восстановительного ремонта денежных средств в размере 173073,25 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда 15000 руб. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, приведен перечень состава общего имущества, в который включаются в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из пп. «ж,з» п. 11 Правил следует, что содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Из материалов дела усматривается, что в результате залива, квартире истца причинены повреждения, отраженные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом за счет собственных денежных средств произведен ремонт квартиры.

Согласно договору на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ИП А.В.Н. и ФИО1, ИП «А.А.Н. своими силами, а также силами субподрядных организаций обязуется установленный договором срок повести ремонтно-отделочные работы на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту приемки общего объема работ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость данных работ составила 127800 руб. Кроме того, в материалы дела представлены чеки на оплату строительных материалов: кассовый чек-приход от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 462 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 491 руб.. кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1730 руб., товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9900 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2267 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1597 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1846 руб.

Согласно спецификации (приложение №) к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 приобрела стройматериалы на общую сумму 26844,25 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств иного объема повреждений и иной стоимости ремонтно-восстановительных работ предоставлено не было. Более того, ответчик не оспаривал заявленную истцом сумму ущерба.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК Новая Эра» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба 173073,25 руб.

Поскольку ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома нарушены права истца как потребителя, согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсацию морального вреда. Истец, как потребитель, права которого нарушены, освобожден от обязанности доказывания причинения ему нравственных страданий. 

Вместе с тем, заявленный размер компенсации морального вреда 15000 руб., суд считает завышенным. С учетом вышеизложенных обстоятельства причинения вреда, его характера и его последствий для истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «УК Новая Эра» в добровольном порядке требования ФИО1 о возмещении ущерба не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 88036,63 руб. ((173073, 25 + 3 000) : 2). 

Также с ответчика ООО «УК Новая Эра» в доход бюджета городского округа г.Костромы на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 9192,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Новая Эра» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 173073,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 88036,63 руб., а всего 264109 рублей 88 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК Новая Эра» (№) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Костромы в размере 9192 рубля 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение составлено 03.02.2025.