Судья: Мурзина Е.В. Дело № 21-821/2025 (№ 12-1754/2025)

64RS0048-01-2025-003906-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

рассмотрев жалобу инженера-электроника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением должностного лица по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564240625166530 от 25 июня 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.

Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 24 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока, допускающего уплату административного штрафа в размере половины от назначенного постановлением должностного лица № 18810564240625166530 от 25 июня 2024 года, отказано.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 октября 2025 года определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 24 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока для оплаты административного штрафа в размере половины назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № 18810564240625166530 от 25 июня 2024 года отменено. ФИО2 восстановлен срок уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа постановлением по делу об административном правонарушении № 18810564240625166530 от 25 июня 2024 года.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, инженер-электроник отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 просит решение судьи отменить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 указанной статьи). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 ноября 2025 года в адрес заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области направлялось заказное почтовое отправление с копией решения судьи от 31 октября 2025 года, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80401614514963 10 ноября 2025 года получено адресатом (л.д. 37).

В соответствии с приведенными выше положениями закона срок подачи жалобы истекал 20 ноября 2025 года.

2 декабря 2025 года инженером-электроником отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 почтовым отправлением в Саратовский областной суд направлена жалоба на указанное решение судьи, то есть по истечении срока на ее подачу.

В случае пропуска срока на подачу жалобы, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Однако ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба инженера-электроника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 октября 2025 года не может быть принята к рассмотрению по существу и подлежит возвращению.

Заявитель жалобы не лишен права на повторную подачу жалобы с ходатайством о восстановлении срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу инженера-электроника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 возвратить без рассмотрения по существу.

Судья С.Б. Пашенько