63RS0030-01-2025-002953-53

1-247/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «14» августа 2025 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Контеевой Г.Я., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Салиевой М.К.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Горенковой А.А., представившей ордер № 63-01-2025-03265963 от 01.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, работающей самозанятой (переводчик со слов), временно зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., ранее судима:

- 23 июня 2015 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.08.2015г., постановления президиума Самарского областного суда от 27.07.2018г.) 

Освободилась 22.08.2019 года по отбытии наказания,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО8, в период времени с 30.05.2025 г. по 01 час 30 минут 30.05.2025 г., точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, находясь на остановке общественного транспорта «Жигулевское море» по ул. Куйбышева, 17а, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, более точное место не установлено, увидела пачку из-под сигарет «PLAY», открыв которую, ФИО1 обнаружила не менее 2-х сигарет с веществом внутри. Выкурив одну сигарету, тем самым убедившись, что в сигаретах находится наркотическое средство, ФИО1 забрала, то есть, незаконно приобрела, наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,63 грамма, находящееся в одной сигарете. Незаконно приобретенное наркотическое средство, с целью сокрытия, ФИО1 убрала обратно в пачку из-под сигарет «PLAY», которую поместила в дамскую сумочку черного цвета, находящуюся при последней, где стала незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления до момента задержания её сотрудниками полиции.

Продолжая преступные действия по незаконному хранению без цели сбыта приобретенного ею наркотического средства, в значительном размере, ФИО1 направилась в г. Жигулевск, Самарской области на автомобиле-такси марки «Лада Гранта» грн ... регион под управлением ФИО9., неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, однако в 01 час 30 минут 31.05.2025, на КПП «Рубеж», расположенном по ул. Магистральной, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, сотрудниками полиции был остановлен вышеуказанный автомобиль-такси, а ФИО1 задержана.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведённого сотрудниками полиции в период времени с 03 часов 30 минут по 03 часа 35 минут 31.05.2025, по вышеуказанному адресу, в женской сумочке черного цвета, находящейся при ФИО1, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «PLAY» с сигаретой с веществом внутри, которое согласно справки об исследовании № 2/221 от 31.05.2025 и заключению эксперта № 2/636 от 18.06.2025 содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,63 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ею в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого она подтвердила свое намерение и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ей разъяснены и понятны. Свое волеизъявление о рассмотрении дела в особом порядке подсудимая также изложила в письменном заявлении, которое составила совместно с адвокатом и просила приобщить к делу.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд, изучив уголовное дело, выслушав мнения сторон, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимой отсутствуют. 

Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет гражданство РФ, постоянное место жительства, работает неофициально переводчиком с финского языка (со слов), вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, активно содействовала расследованию преступления;

...

...

...

ФИО1 ранее судима приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 23.06.2015 года за умышленное особо тяжкое преступление, наказание отбывала в местах лишения свободы, откуда освободилась 22.08.2019 года по отбытию срока наказания и имея неснятую и непогашенную судимость совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений. 

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит: 

в соответствии ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, все имеющиеся у подсудимой и ее родственников заболевания, наличие инвалидности у отца, оказание помощи пожилым родителям, наличие положительных характеристик;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в указании подсудимой сведений о месте, времени, способе приобретения наркотического средства, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Тем самым подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления в короткие сроки;

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщила.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд относит в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, для прекращения уголовного дела и отсрочки наказания не имеется. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, для прекращения уголовного дела и отсрочки исполнения наказания не имеется. Основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подсудимому за данное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Положения ч. 1 ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимая вину признавала на всех стадия следствия и в суде, в содеянном раскаялась, проживает с родителям, которые имеют ряд хронических заболеваний, отец подсудимой имеет инвалидность 3 группы, она оказывает им различную помощь, сама подсудимая страдает тяжкими хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства, по мнению суда, существенно снижают степень общественной опасности преступления, являются исключительными и позволяют не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить на основании ст. 64 УК РФ более мягкое наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60, 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Основания для изменения категории преступления отсутствуют. 

Для обеспечения исполнения приговора судья считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

...

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО1 ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

....

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

- наркотическое вещество, согласно квитанции № 28 от 23.07.2025 года, находящееся на хранении в комнате хранения ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти - после вступления приговора в законную силу - оставить ОТО У МВД России по г. Тольятти, для приобщения в материалы выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ;

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий Воробьева Т.В.