Уг.дело №

УИД 71RS0009-01-2023-001524-80 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М., 

при секретаре Мазуриной С.В., 

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Каменского района Тульской области Косинова С.С.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 29 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 09 июня 2020 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф оплачен частично. Водительское удостоверение изъято у ФИО4 21 августа 2021 года. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами - 21 февраля 2023 года.

Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской (Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

13 июля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки ЗИЛ 130 без государственного регистрационного знака припаркованном у продуктового магазина расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13 июля 2023 года примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оставаясь в автомобиле марки ЗИЛ 130 без государственного регистрационного знака, припаркованном у продуктового магазина расположенного по адресу: 

<

...>, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом факт управления ФИО4 данным автомобилем в нетрезвом состоянии был замечен 13 июля 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, которыми автомобиль марки ЗИЛ 130 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО4 был остановлен на 62 км автодороге «Лапотково-Ефремов» д.Кресты Каменского района Тульской области, где 13 июля 2023 года в 15 часов 40 минут ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ЗИЛ 130 без государственного регистрационного знака.

После чего 13 июля 2023 года в 16 часов 45 минут в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО4 был направлен сотрудником полиции - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, в тот же день в 16 часов 45 минут отказался.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Обухова Е.А.

Государственный обвинитель Косинов С.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый 

<

данные изъяты> (л.д.108). Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, за совершенное преступление, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.96).

Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства преступления позволяли органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО4, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагал орган дознания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие заболевания, сведения о котором содержаться на л.д.104, препятствующего прохождению военной службы по призыву, и о котором пояснил в судебном заседании подсудимый, оснований не доверять которому у суда не имеется, не приведены такие основания участниками процесса.

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого ФИО4, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.109-112), 

<

данные изъяты> (л.д.108), согласно характеристики ст.УУП ПП «Каменский» МОМВД России «Ефремовский» характеризуется по месту регистрации и жительства, как лицо на которого не поступали жалобы от населения, не состоящий на профилактическом учете в полиции (л.д.106), по месту работы ИП ФИО2 характеризуется положительно, как дисциплинированный и ответственный сотрудник, также суд учитывает возраст подсудимого, наличие у него супруги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей хроническое заболевание, о которых пояснил в судебном заседании подсудимый и подтверждается справкой 

<

данные изъяты>.

С учетом совокупности вышеизложенного, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает справедливым и целесообразным, что за совершенное преступление ФИО4 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что указанный вид основного и дополнительного наказания будут в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

Применение более мягкого наказания за совершенное преступление, не достигнет указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление, с применением cт.64 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с тем, что подсудимый осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу – компакт-диск, хранящийся на л.д.68 - хранить в уголовном деле на л.д.68 в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева