УИД: 61RS0007-01-2026-000122-34

Дело №2-1045/2026

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русмедиа» к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русмедиа» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по внесению арендной платы в сумме 18 173 руб., пени в сумме 1 646,52 руб., возмещении убытков в размере 168 961 руб., указав в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами. В соответствии с условиями указанного договора истцом ответчику передано во временное пользование нежилое помещение № площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> сроком на 11 месяцев. Согласно п. 3.1.2 договора размер арендной платы составляет 31 298 руб. в месяц. Арендная плата подлежит уплате в срок до 5-го числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить арендную плату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику уведомление о досрочном расторжении договора и необходимости сдачи помещения ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанную дату ответчик для сдачи помещения не явился, при вскрытии помещения обнаружены недостатки, перечисленные в исковом заявлении. Указанные обстоятельства послужили причиной для направления в адрес ответчика претензии с требованием возместить причиненные убытки. Поскольку в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, задолженность по арендной плате не погасил, истец вынужден был обратиться в суд.

В отношении истца, извещенного надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русмедиа» (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> сроком на 11 месяцев.

Пунктом 3.1.2 Договора предусмотрено, что арендная плата составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 31 298 рублей в месяц.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа каждого расчетного месяца за текущий месяц.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, обязательства по Договору субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 надлежащим образом не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В связи с неисполнением условий Договора аренды за ФИО6 образовалась задолженность в сумме 18 173 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - то есть, именно нарушением прав лица обуславливается возникновение у него права требовать возмещения убытков.

Таким образом, учитывая приведенные нормы действующего законодательства в совокупности с условиями заключенного договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого не оспорены и недействительными не признаны, суд приходит к выводу, что истцу причинены убытки в виде недополученной арендной платы в сумме 18 173 руб.

Суд, изучив расчет взыскиваемой суммы, принимает его как законный, математически правильный, соответствующий условиями Договора субаренды нежилого помещения.

На момент рассмотрения дела ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства в подтверждение погашения задолженности по договору субаренды в указанном выше размере.

При таком положении требования истца в этой части являются законными и обоснованными.

Согласно п. 4.3 Договора субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков внесения Арендной платы и других платежей, установленных договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки, за весь период задержки исполнения платежных обязательств.

Истец исчисляет сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 646,52 руб. Оснований не согласиться с данной суммой неустойки не имеется.

Суд, проверив представленный расчет, принимает его как математически правильный и соответствующий условиям договора и обстоятельствам взаиморасчетов сторон. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таком положении исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Русмедиа» о взыскании убытков, суд руководствуется приведенными выше положениями п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, а также ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из текста договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику помещение в состоянии, пригодном для его использования в качестве офиса. При этом акт не содержит информации о наличии со стороны арендатора претензий по состоянию переданного имущества либо о каких-то недостатках помещения.

ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии нежилого помещения, находившегося в аренде у ответчика, обнаружены недостатки, перечисленные в акте приема-передачи арендуемого помещения в порядке возврата от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются представленными в дело фотоснимками.

В соответствии с представленной истцом сметой на ремонтно-восстановительные работы, стоимость работ по устранению недостатков, обнаруженных при сдаче нежилого помещения, составляет 180 150,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект-Девелопмент» и ФИО7 заключен договор подряда на проведение ремонтно-строительных работ №, в соответствии с которым исполнитель ФИО7 принимает на себя обязательство выполнить ремонтные работы в нежилом помещении № по адресу: 

<

адрес>.

Факты выполненных работ на объекте и приобретения строительных материалов для проведения работ подтверждаются актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой и платежными чеками.

Как следует из материалов дела, между ООО «Проект-Девелопмент» и ООО «Русмедиа» заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель ООО «Проект-Девелопмент» предоставил арендатору ООО «Русмедиа» нежилое помещение № по адресу: 

<

адрес> сроком на 11 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по указанному выше договору аренды заключено соглашение о досудебном порядке урегулирования спора и ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение, по условиям которых размер убытков составил 168 961 руб., ООО «Русмедиа» обязуется возместить указанные убытки ООО «Проект-Девелопмент».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений вышеуказанной статьи доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что ущерб причинен имуществу по вине ответчика, ФИО3 обязан возместить указанный ущерб в размере 168 961 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 663 руб.

Так как истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 979 руб., излишне оплаченные денежные средства в сумме 316 руб. подлежат возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русмедиа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «Русмедиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в сумме 18 173 рубля 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 646 рублей 52 копейки, убытки в размере 168 961 рубль 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федотова