УИД 16RS0№-07

Дело №

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>–

<

адрес> ТАССР, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, женат, имеющего среднее техническое образование, пенсионер, не судимый 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в связи с уклонением ФИО1 от сдачи соответствующего удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ включительно, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что его действия несут общественную опасность, и, желая этого ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль легкового автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, и поехал по направлению в садовое некоммерческое товарищество «Нефтяник» массив № 

<

адрес> Республики Татарстан. Во время движения указанного легкового автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

***>, возле 

<

адрес> Республики Татарстан, в 10 часов 45 минут был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан. В связи с наличием явных признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкотекторе Юпитер №, на что ФИО1 согласился.

Согласно акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в 11 часов 04 минуты с применением технического средства измерения алкотектора Юпитер № установлено, что в организме ФИО1 содержится алкоголь с наличием в выдыхаемом воздухе в объеме 0,222 мг/л. С результатом ФИО1 не согласился. 

Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию сотрудника полиции, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе 

<

адрес>10 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению органами дознания по части 1 статьи 264.1 УК РФ вину признал полностью. С предъявленным обвинением согласился и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

С заявленным ходатайством подсудимого, защитник и государственный обвинитель согласны. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта; степень общественной опасности оконченного преступления, а также учитывая условия его жизни, влияние назначенного наказания, на исправления личности и на условия жизни его семьи. 

Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, объяснение с его признательными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, награды и присвоение званий за трудовую деятельность, пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей. 

Данных об иных подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельствах, из материалов дела не усматривается. 

Нахождение ФИО1 при совершении вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не дает суду оснований для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что употребление ФИО6 спиртных напитков непосредственно повлияло на совершение им данного преступления. Более того, квалифицирующим признаком ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, который не может повторно учитываться в качестве отягчающего вину обстоятельством. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, материальное положение, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для назначения ему срока наказания по правилам части 1, 5 статьи 62 УК РФ, не имеется. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания не имеется.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

***> на котором было совершено преступление не принадлежит подсудимому, а потому подлежит возвращению собственнику.(л.д. 34). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Вещественные доказательства: процессуальные документы, диск с видеозаписями хранить в деле. 

Автомобиль марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ГСК «Автомобилист» вернуть собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сармановский районный суд Республики Татарстан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья