Дело № 12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Усть-Катав 16 сентября 2020 года 

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Баранцева Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации Усть-Катавского городского округа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Катавского городского суда Челябинской области (456043, 

<

...>) жалобы 

представителя юридического лица администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, расположенной по адресу: 

<

...> «а», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2 № 63,64,65 от 21 июля 2020 года о привлечении администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву (далее начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву) ФИО2 № 63,64,65 от 21 июля 2020 года администрация Усть-Катавского городского округа Челябинской области признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 30 000 рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с указанными постановлениями, представитель администрации Усть-Катавского городского округа (далее администрации УКГО) ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобами, в которых просил постановления отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что вина администрации УКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отсутствует, при вынесении постановлений должностным лицом не в полной мере дана оценка объективным обстоятельствам, вследствие чего неверно сделан вывод о виновности юридического лица. Администрацией Усть-Катавского городского округа были предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования. Доказательств того, что администрация Усть-Катавского городского округа имела возможность, исполнить решения, но умышленно не исполнила, не имеется. Кроме того, в настоящее время в августе 2020 года решения исполнены, свалки ликвидированы.

Определением судьи от 2 сентября 2020 года жалобы на вышеназванные постановления объединены в одно производство.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановлений и прекращения производств по делу.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которое настоящим Кодексом предусмотрена ответственность; виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, норма ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, является отсылочной.

Неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентируется главой 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву возбуждены исполнительные производства: 

- 29 января 2020 года №-ИП на основании исполнительного листа №2-398/2019, выданного Усть-Катавским городским судом Челябинской области 12 сентября 2019 года на основании решения вступившего в законную силу о возложении обязанности на администрацию Усть-Катавского городского округа Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов и строительного мусора, расположенную на земельном участке по адресу: 

<

...>. 

- 29 января 2020 года №-ИП на основании исполнительного листа №2-399/2019, выданного Усть-Катавским городским судом Челябинской области 12 сентября 2019 года на основании решения вступившего в законную силу об обязании администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов и строительного мусора, расположенную в 340 метрах от автодороги п.ж.д. ст. Минка-с.Минка. 

- 29 января 2020 года №-ИП на основании исполнительного листа №2-397/2019, выданного Усть-Катавским городским судом Челябинской области 18 октября 2019 года на основании решения вступившего в законную силу об обязании администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области и в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов и строительного мусора, расположенную в 20 метрах от магазина «Виктория по адресу: 

<

...>.

Однако требования исполнительных документов в установленный срок администрацией УКГО не исполнены, что подтверждается актами об обнаружении правонарушения от 9 июля 2020 года.

2 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены уведомления о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях, данные уведомления получены администрацией Усть-Катавского городского округа 8 июля 2020 года.

9 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Усть-Катавского городского округа, которые получены представителем ФИО4. 

21 июля 2020 года протоколы рассмотрены начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 и вынесены постановления №63,64,65 по делу об административном правонарушении, в отношении администрации Усть-Катавского городского округа, назначено наказание в виде административного штрафа в размере по 30000 рублей за каждое правонарушение.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами и сторонами в ходе судебного заседания не оспорены.

В жалобах на постановления администрация Усть-Катавского городского округа не оспаривает факт неисполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях администрации Усть-Катавского городского округа состава административного правонарушения, мотивированный тем, что решение суда не было исполнено в установленный срок в связи со сложным финансовым положением, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и не может повлечь отмену постановления судебного пристава-исполнителя.

Сведений о том, что на момент привлечения администрации УКГО к административной ответственности срок исполнения судебного акта был увеличен в связи с отсрочкой или рассрочкой его исполнения, об отложении исполнительных действий, приостановлении, прекращении или окончании исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Катав-Ивановскому району и городу Усть-Катаву ФИО2 о наличии вины администрации Усть-Катавского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины администрации Усть-Катавского городского округа. Нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. При этом наказание назначено минимально возможное с учетом положений ст. 3.2, 3.3 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что невыполнение администрацией УКГО обязанностей ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов и строительного мусора, возложенных на основании судебных решений, и неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда, было допущено в результате бездействия.

Анализируя представленные материалы, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае за совершенные в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, администрация УКГО подлежит привлечению к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, в данном случае в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановления №63,64,65 от 21 июля 2020 года начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области, подлежат изменению путем назначения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобы Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области удовлетворить частично.

Постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2 №63, 64, 65 от 21 июля 2020 года о привлечении администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ - изменить, назначить администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области по делам об административных правонарушениях по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере в размере 30 000 рублей.

В остальной части постановления начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву ФИО2 №63, 64, 65 от 21 июля 2020 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области оставить без изменения, а жалобы администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силуа