Дело № 2а-664/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокеевой М.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-664/2026 по административному исковому заявлениюФИО2 к ГУ УФИО1 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Т.Ю., заинтересованные лица ТУ Росимущества по 

<

адрес>, ООО «АРГО», ГМУ ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного-пристава-исполнителя, постановления о передаче имущества на торги,

установил:

ФИО2, являющийся должником в рамках исполнительного производства, обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Т.Ю., выразившиеся в не направлении постановления о передаче имущества на торги; признать незаконным постановление о передаче имущества на торги.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Т.Ю. находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по 

<

адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 921 539,17 руб.

В рамках данного производства ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца № г.в., г/н №,VI№№ наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о том, что автомобильнаправлен на реализацию путем проведения торгов ООО «АРГО», являющимся организатором торгов на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с территориальным управлением Федерального агентства по управления государственным имуществом в 

<

адрес>.

Постановление о передаче имущества на торги по адресу его проживания судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО2 не направлялось.

ФИО2 является многодетным отцом. Его единственный источник дохода – автомобиль № г.в., г/н №, сдаваемый в аренду ИП ФИО4 ФИО2 работает водителем.

Лишение истца источника его заработка – автомобиля существенно нарушит права и законные интересы детей, создаст угрозу нарушения условий их нормального проживания и развития, а также приведет к ухудшению жилищных условий семьи, негативно повлияет на психическое состояние и здоровье несовершеннолетних.

Кроме того, административный истец указывает на то, что стоимость имущества, направленного на реализацию, несоразмерно больше суммы взыскания, чтопротиворечит ч.2 ст.68, п.3 ст.69, ч.1 ст.75 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Т.Ю., выраженное в ненаправленииФИО2 постановления о передаче имущества на торги (лот №Т-2025/550-АР от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление 136-ГМУ от ДД.ММ.ГГГГ, извещение №, дата проведения ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконным постановление СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 о передаче имущества – автомобиля I№FI№ITIQX60 2017 г.в., г/н №,VI№№ на торги (лот №Т-2025/550-АР от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление 136-ГМУ от ДД.ММ.ГГГГ, извещение №, дата проведения ДД.ММ.ГГГГ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено ГМУ ФССП России.

Административный истец ФИО2в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив, что после предоставления судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, было установлено, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 дней после его вынесения, а извещение о месте и времени совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух недель с момента вынесения исполнительного документа. Нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления документовсвидетельствует о нарушении как норм материального, так и процессуального права, обязывающие пристава как проявить должную осмотрительность при обращении взыскания на имущество должника, так и своевременно направлять в адрес должника документы, касающиеся хода исполнительного производства. Просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнительСОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО6 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица ТУ Росимущества по 

<

адрес>, ООО «АРГО», ГМУ ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судебной защите, в силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее -Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющей порядок реализации имущества должника, установлено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10); если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11); нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12); в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13); о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Т.Ю. возбужденно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МИФНС № по 

<

адрес>, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Т.Ю.вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 108).

Копия постановления должнику направлена в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрином страницы, согласно которой, дата и время отправки уведомления: ДД.ММ.ГГГГ в 16:27:58, дата и время прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ в 11:52:32(л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в присутствии должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым наложен арест на автомобильI№FI№ITIQX60 2017 г.в., г/н №, VI№№ с указанием предварительной оценки имущества в размере 3 000 000 руб. в целях его реализации на публичных торгах(л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества, а именно автомобиляI№FI№ITIQX60 2017 г.в., г/н №, VI№№ (л.д.100).

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2, что подтверждается реестром об отправке (ШПИ 80113011366914) (л.д. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Т.Ю.вынесено постановление об оценке имущества должника – автомобиля I№FI№ITIQX60 2017 г.в., г/н №, VI№№, согласно которому автомобиль оценен в размере 1 480 911,82 руб. (л.д. 104).

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2, что подтверждается реестром об отправке (ШПИ №) (л.д. 105-107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Т.Ю.вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д.85).

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2, что подтверждается реестром об отправке (ШПИ 80093215332772) (л.д. 86).

Вместе с тем, постановление о передаче имущества арестованного имущества на торгиот ДД.ММ.ГГГГ Ф. не получено, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с ответствующим почтовым идентификатором (л.д.87).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, процессуальные документы направлены должнику по почте; неполучение указанных документов не может быть расценено как бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований считать постановления, акты незаконными не установлено, поэтому требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80).

Согласно части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Реализация судебным приставом-исполнителем имущества должника на торгах в рамках Закона об исполнительном производстве регулируется нормами его главы 9.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого федерального закона.

Указанный порядок предусматривает, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% (часть 10).

В соответствии с пунктом 15 статьи 87 указанного Закона об исполнительном производстве копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановление о передаче имущества должника на реализацию и прочие) не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Для удовлетворения требований административного иска необходимо установить факт нарушения законодательства, а также что такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что акт о наложении ареста, постановление об оценке, а также постановление о наложении ареста, постановление о передаче арестованного имущества на торги были направлены административному истцу по почте, что свидетельствует об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению указанных актов должнику.

Таким образом, обязанность по направлению постановления о передаче имущества на реализацию (на торги) судебным приставом - исполнителем была выполнена, пропущенный им срок направления постановления не является значительным. То обстоятельство, что постановление до настоящего времени не вручено адресату ФИО2не может свидетельствовать о нарушении прав данного лица именно направлением судебным приставом - исполнителем постановления с пропуском установленного срока.

ФИО2 был поставлен в известность о возбуждении исполнительного производства, соответственно, мог знакомиться с материалами исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Результаты торгов могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы административного истца о том, что транспортное средство является единственным источником дохода, вследствие чего на него не может быть обращено взыскание со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ, признаются судом несостоятельными.

При установленных обстоятельствах уклонения должника от исполнения судебного акта без уважительных причин, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на движимое имущество должника, что предполагает в силу положений статьи 87 Закона об исполнительном производстве дальнейшую передачу имущества должника на реализацию, о чем судебным приставом-исполнителем выносится соответствующее постановление.

В ином случае бездействие судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом каких-либо доказательств представления сведений судебному приставу-исполнителю о наличии у него в собственности иного имущества с соответствующим ходатайством, суду не представлено, при том, что часть 5 статьи 69 Закона предоставляет должнику право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Доводы административного истца о значимости автомобиля для должника и его несовершеннолетних детей, характера использования автомобиля, а также для извлечения дохода от использования автомобиля не имеют определяющего значения и безусловным основанием для отказа в передаче транспортного средства на его реализации в целях погашения задолженности не являются, учитывая при этом, что арестованный у должника автомобиль под признаки, указанные в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подпадает, обладает признаками заменимости, альтернативности.

Кроме того, заявляя о нарушении прав истец сослался на то, что арестованное транспортное средство является единственным источником дохода его семьи. Вместе с тем, административный истец в нарушение ст. 62 КАС РФ не представил суду бесспорные и безусловные доказательства данных доводов.

Доводы истца о несоразмерности стоимости арестованного также подлежат отклонению, поскольку истец не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

При таких данных, не установивнарушения, допущенные судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов должника действиями судебного-пристава-исполнителя, суд приходит выводу,что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявления ФИО2 к ГУ УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России ФИО9., заинтересованные лица ТУ Росимущества по 

<

адрес>, ООО «АРГО», ГМУ ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного-пристава-исполнителя, постановления о передаче имущества на торги –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года.

Судья М.В.Мокеева