Дело № 1-65/2018 

УИД 29RS0025-01-2018-000573-48

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 29 октября 2018 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Ратинского А.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Софрыгина В.Н., 

потерпевших ФИО1, ФИО2

при секретаре Шестаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 16 июля 2013 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 июля 2015 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 июля 2013 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16 июля 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из мест лишения свободы 31 января 2017 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 18 января 2017 года условно - досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 02 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два неправомерных завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 23 часов 04 августа 2018 года до 00 часов 30 минут 05 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к находящемуся напротив ..., автомобилю марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО1, с силой дернув за дверную ручку, открыл водительскую дверь, и, не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, умышленно, вырвав провода из замка зажигания и перемыкая их, запустил двигатель и, включив коробку передач, начал движение, выехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-21053 с государственным регистрационным знаком ....

Он же, непосредственно после совершения вышеуказанного преступления в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 05 августа 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к находящемуся возле ... автомобилю марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащему ФИО2, с силой дернув за дверную ручку, открыл водительскую дверь, и, не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, умышленно, вырвал провода из замка зажигания и перемыкая их, запустил двигатель и, включив коробку передач, начал движение, выехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел принадлежащим ФИО2 автомобилем марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком ....

В ходе предварительного расследования ФИО3 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для проведения дознания в сокращенной форме согласно требованиям ст. ст. 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имелось. Производство предварительного расследования произведено в сокращенной форме дознания.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Ратинский А.В., защитник, адвокат Софрыгин В.Н., потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО1, по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО2, по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления, предусмотренные ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания и освобождения от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО3 по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент их совершения находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт не отрицается самим подсудимым. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению умышленных преступлений. 

По месту отбывания наказания в КП... ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 характеризовался удовлетворительно, за весь период отбывания наказания имел нестабильное и противоречивое поведение в связи с допущенными нарушениями.

Согласно характеристике администрации МО «Октябрьское», справке-характеристике начальника УУП ОМВД России по Устьянскому району ФИО3 характеризуется отрицательно, по месту регистрации не проживает, неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру скрытный, замкнутый, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО3 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что ФИО3 в 2017 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, а также по главе 12 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО3 не состоит. Сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется.

В связи с тем, что ФИО3 в период непогашенной судимости за совершение тяжких корыстных преступлений вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ, ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО3 условного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого не имеется оснований и для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания ФИО3 подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, дознание с согласия подсудимого было приведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО3 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал лишение свободы и преступления им совершены при рецидиве. 

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора ФИО3 избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период необходимо изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21053 г/н ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, автомобиль ВАЗ-21074 г/н ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 в ходе дознания в размере 1870 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1870 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего ФИО2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу осужденному ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 29 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 29 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21053 г/н ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, автомобиль ВАЗ-21074 г/н ..., считать возвращенными по принадлежности законным владельцам потерпевшим ФИО1 и ФИО2 

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 1870 рублей и в ходе судебного заседания в размере 1870 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным ФИО3, содержащимся под стражей и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.