12-135/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 18 июля 2019 года

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> ФИО6, с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя административного органа: ФИО3

при секретаре: ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление № от 12.04. 2019 года, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ИДПС взвода 1 роты 1 батальона 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 12.04. 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что указанным транспортным средством он не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, о чем указал в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что за рулем автомашины находилась его супруга. Он сам накануне употреблял спиртные напитки, и в тот же день на него был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья его лишил прав.

Инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО1 возражал, просил постановление оставить без изменения. Показал, что во время несения службы на 40 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск им был остановлен автомобиль Хенде Акцент, за рулем которого была женщина. До остановки же транспортного средства сотрудниками ДПС, автомобиль останавливался, и водитель, который был за рулем (ФИО7), пересел на пассажирское сидение, а женщина села за руль. Также на ФИО7 был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ИДПС взвода 1 роты 1 батальона 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № ВВ 10650, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на 40 км. автодороги Р-402 Тюмень-Ишим-Ялуторовск-Омск в нарушение п. 2.11 ПДД РФ управлял транспортным средством ХЭНДЭ Акцент г/н №, не имея при себе водительского удостоверения. В объяснениях лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указал «в транспортном средстве был пассажиром».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом в адрес ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на материал дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Тюменский районный суд 

<

адрес> поступили материалы дела, которые содержали: протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС взвода 1 роты 1 батальона 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 12.04. 2019 года, иных материалов в адрес суда не поступило.

В своей жалобе ФИО1 указывает на тот факт, что транспортным средством ХЭНДЭ Акцент г/н № ДД.ММ.ГГГГ он не управлял, находился в автомобиле в качестве пассажира, те же доводы были указаны заявителем и зафиксированы при составлении протокола об административном правонарушении № ВВ 10650 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая пояснения инспектора ФИО3, уверенно пояснившего в судебном заседании, что ФИО1 управлял транспортным средством, суд не видит оснований не доверять его показаниям, и делает вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление № ИДПС взвода 1 роты 1 батальона 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 12.04. 2019 года является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ИДПС взвода 1 роты 1 батальона 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 12.04. 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области ФИО8