Дело № ХХХ

ХХХ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.г.т. Верх - Чебула «13 « июня 2019 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г., 

с участием :

зам. прокурора Чебулинского района: Бебишева В.Ю.

подсудимого : ФИО1

защитника: адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение № 786 от 30.07.2004 года, ордер № 48 от 28.03.2019 года

при секретаре : Бычковой Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ХХХ, года рождения, уроженца ХХХ, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием средним, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного в проживании и проживающего по адресу : ХХХ не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а,в » ч.2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО2,ХХХ года рождения, уроженки ХХХ, гражданки Российской Федерации, русской с образованием средне-техническим, не замужем, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной в проживании и проживающей по адресу : ХХХ, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а,в » ч.2 ст. 158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п « а,в « УК РФ.

Преступление совершено в ХХХ при следующих обстоятельствах : 

ХХХ года, в 16-м часу дня, ФИО1 совместно с ФИО3, находясь в помещении обеденного зала столовой, принадлежащей Чебулинскому потребительскому обществу, расположенной по ХХХ, нашли на обеденном столе сотовый телефон, который ранее находился в пользовании незнакомого им парня и девушки, и был последними забыт на данном столе, ФИО1 взял в руки сотовый телефон, совместно с ФИО3 вышел на улицу, с целью найти владельцев и вернуть сотовый телефон, однако, не обнаружив владельцев телефона, прошли на участок местности, прилегающий к зданию автовокзала, расположенного по ХХХ, где в результате внезапно возникшего умысла, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества — сотового телефона, ФИО1 совместно с ФИО2, и по ее предложению, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, имея достоверную информацию, что ранее найденный ими в помещении обеденного зала столовой сотовый телефон был утерян парнем и девушкой, действуя совместно и согласованно ФИО1 и ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, группой лиц по предварительному сговору, похитил сотовый телефон марки «iPhone 6 S», остаточной стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий О.А.Ю. С похищенным с места происшествия ФИО1 и ФИО2 скрылись, уехав на рейсовом автобусе в ХХХ по месту своего жительства, и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который для него является значительным.

Похищенное изъято и возвращено потерпевшему. Гражданского иска по делу не заявлено.

Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от ХХХ года уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью в соответствии со ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего О.А.Ю.. в суд поступило письменное ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый ФИО1 загладил причинённый вред перед потерпевшим и примирился с ним. 

Суд, заслушав по заявленному ходатайству потерпевшего ФИО4, мнение подсудимого ФИО1 защитника подсудимого адвоката Титова В.Н. и государственного обвинителя – зам. прокурора Чебулинского района Бебишева В.Ю. согласившегося с заявленным ходатайством. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ « Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред»

Судом установлено, что в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, вину в содеянном ФИО1 признал полностью и раскаивается, не судим, загладил причинённый вред перед потерпевшим и примирился с ним, потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, при таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 2 п. п. « а,в « УК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного следствия 5 850 рублей 00 копеек и в судебном заседании 3 510 рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего О.А.Ю. удовлетворить.

2.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п.п « а,в « УК РФ, в соответствии ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

3. В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

4. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

5. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход государства судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме 5 850 ( пять тысяч восемьсот пятьдесят ) рублей 00 копеек и в судебном заседании в сумме 3 510 ( три тысячи пятьсот десять ) рублей 00 копеек адвокатом Титовым В.Н.

6. Вещественное доказательство по делу : сотовый телефон «iPhone 6 S» изъятый в ходе осмотра места происшествия от ХХХ года, упаковка от сотового телефона «iPhone 6 S», возвращенные потерпевшему, по вступлению данного постановления в законную силу снять ограничения в пользовании.

7. Копию постановления направить подсудимому ФИО1 и прокурору Чебулинского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья : М.Г. Цайтлер