Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на «потребительские нужды» на основании заявления заемщика №

<

данные изъяты> от 06.09.2013г. о предоставлении последнему кредита в размере 519000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.09.2013г. по 25.09.2017г., однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил. В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор на основании заявления заемщика №

<

данные изъяты> от 06.09.2013г., а также взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 201960,82 руб., а также государственную пошлину в размере 5219,61 руб.

Представитель истца АО «ГУТА-БАНК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГУТА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на «потребительские нужды» на основании заявления заемщика №

<

данные изъяты> от 06.09.2013г. о предоставлении последнему кредита в размере 519000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.09.2013г. по 25.09.2017г., однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 201960,82 руб., из которых: штрафные санкции за несвоевременную оплату основного долга по кредитному договору в размере 4659,29 руб., текущие проценты за пользование кредитом в размере 1746,45 руб., просроченные проценты в размере 6330,87 руб., просроченный основной долг в размере 35190,87 руб., срочный основной долг в размере 153197,40 руб., штрафные санкции за несвоевременную оплату процентов по кредитному договору в размере 835,94 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.452 ГКРФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Ответчице ФИО1 было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор на основании заявления заемщика №

<

данные изъяты> от 06.09.2013г., в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленный срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным. До настоящего времени заемщиком платежи по кредиту не вносились, задолженность не погашалась.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в размере 201960,82 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор на основании заявления заемщика №

<

данные изъяты> от 06.09.2013г.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5219,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГУТА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-БАНК» сумму задолженности по кредиту в размере 201 960,82 руб., а также государственную пошлину в размере 5 219,61 руб.

Кредитный договор на основании заявления заемщика № 

<

данные изъяты> от 06.09.2013г., заключенный между ФИО1 и АО «ГУТА-БАНК» - расторгнуть.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский