Дело № 1 – 41/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 16 января 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Ахметова О.В., представившего удостоверение адвоката № 40 и ордер № 014669 от 14 января2019 года,

при секретаре Бердниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ФИО9ФИО4», имеющего среднее специальное образование, ранее судимого:

- 08 сентября 2010 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (с учетом пересмотра) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии срока наказания 02 июля 2015 года;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

11 октября 2018 года примерно в 17 час 00 мин ФИО1 находился в раздевалке цеха № АО «Каустик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зная, что в раздевалке цеха №, расположенной по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1 оставил свои денежные средства в шкафчике, который не имеет запорных устройств, воспользовавшись тем, что последний за его действиями не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в размере 16 800 рублей, из рюкзака, находящийся в вышеуказанном шкафчике, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, какого-либо психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том 1 л.д. 43-44).

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается. 

При определении ФИО1 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту 

отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту работы положительно, у врача нарколога на учёте не состоит), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении инвалида отца.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии со ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ – нет.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы (без применения дополнительного наказания), и только с реальным его отбыванием.

Вместе с тем, в связи с наличием смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкцией.

Ввиду наличия рецидива и того обстоятельства, что ФИО1 ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 необходимо по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 ФИО11 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осуждённого ФИО1 ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ