61RS0023-01-2024-004439-74 

Дело № 2-3546/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 июля 2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Ларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 

16 января 2012г. между ФИО1 (заемщик) и ЗАО «Связной Банк» (кредитор) был заключен договор кредитной карты № №

На основании данного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик мог обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-213488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018г. между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №3 от 02.11.2018 к агентскому договору № RК-0907/2018 от 09.07.2018 был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении №1 к акту приема-передачи к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

В силу п.1.4 договора цессии права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и не тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.

27 февраля 2019г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный 79446,39 руб., проценты просроченные 182693,16 руб., неустойка 4260 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 07.11.2023 266399,55 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5864 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16 января 2012г. между ФИО1 (заемщик) и ЗАО «Связной Банк» (кредитор) был заключен договор кредитной карты № №

На основании данного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик мог обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-213488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018г. между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения №3 от 02.11.2018 к агентскому договору № RК-0907/2018 от 09.07.2018 был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении №1 к акту приема-передачи к договору цессии, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

27 февраля 2019г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Сумма задолженности ответчика на 25.12.2018 составляла 130929,46 руб.: основной долг 79446,39 руб., проценты за пользование кредитом 45375,07 руб., неустойка 4260 руб., прочая задолженность (судебные расходы, комиссии) 1848 руб.

Поскольку ответчик не оплатил, в том числе основной долг на сумму долга истец продолжил начислять проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 07.11.2023 задолженность составляет: основной долг просроченный 79446,39 руб., проценты просроченные 182693,16 руб., неустойка 4260 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о полном погашении задолженности истец направил ответчику 27.02.2019. С этой даты следует считать трехлетний срок давности. 

Истец 01.08.2022 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1 

По заявлению ФИО1 вынесенный судебный приказ от 08.08.2022 был отменен мировым судьей 18.11.2022.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27.02.2022, с настоящим исковым заявлением истец обратился 20.06.2024. 

Кроме того, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже за сроком давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, и ответчик заявил о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2024г.