Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В. 

при секретаре Короленко М.В.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПК «Колхоз Родина» – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО3 о признании необоснованными и снятыми возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и о признании согласованным проекта межевания земельного участка, 

установил:

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО3, просили признать необоснованными и снятыми возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцами в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № согласованными размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов из земельного участка с кадастровым номером №, согласно Проекту межевания земельных участков, подготовленному кадастровым инженером ФИО14

Свои требования истцы мотивировали тем, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

06.07.2018 в газете «Нива» Труновского района Ставропольского края №47 (10741) в порядке, установленном ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", опубликовано извещение о согласовании проекта межевания, в связи с намерением истцов произвести выдел своих земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером №

В июле 2018 года от пяти участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ответчиков по делу) поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого истцами земельного участка.

Данные возражения истцы считают необоснованными.

В своих возражениях ответчики ссылаются на нарушения ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, однако конкретные нарушения не указали. При этом по согласуемому проекту межевания площадь выделяемого земельного участка не нарушает требования о минимальных и максимальных размерах, установленных законом, границы выделяемого земельного участка не имеют наложений и пересечений с границами смежных земель, муниципальных образований и населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, местоположение выделяемого земельного участка определено в границах исторически сложившихся секций и контуров земельного участка с кадастровым номером № с учетом существующего рельефа местности, в связи с чем исключается вклинивание, вкрапливание, изломанность границ или чересполосица. При этом в полном объеме сохраняется возможность использования как выделяемого, так и исходного земельного участка в соответствии с разрешенным использованием и обеспечивается возможность охраны и рационального использования земель.

Возражения ответчиков о том, что после выдела земельного участка можно производить лишь продольную обработку земельных участков является голословным. Размер выделяемого земельного участка составляет: участок № м на № м и участок № м на № м на №). Выбранное местоположение обеспечивает наличие проездов и проходов как на выделяемый, так и на исходный земельные участки. Смежные контуры исходного земельного участка значительно превышают размеры выделяемого земельного участка. Таким образом, отсутствуют какие-либо препятствия для проведения любых сельскохозяйственных работ с использованием существующей техники и действующих технологий обработки земли как на выделяемом, так и на исходном земельных участках.

Возражения относительно того, что выделяемый земельный участок находится на землях лучшего качества, являются голословными, так как какие-либо его обоснования отсутствуют. Пахотные и пастбищные земли, вошедшие в состав выделяемого земельного участка, абсолютно идентичны по составу и качественным характеристикам остальных земель, входящих в состав ЗУ КН №

Возражения относительно расположения выделяемого земельного участка в центре исходного земельного участка не обоснованы. Действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений по местоположению границ земельного участка, выделяемого из состава многоконтурных земель (единого землепользования). Выбранное местоположение обеспечивает наличие проездов и проходов как на выделяемый, так и на исходный земельные участки.

Таким образом, отсутствуют какие-либо препятствия для проведения любых сельскохозяйственных работ с использованием существующей техники и действующих технологий обработки земли как на выделяемом, так и на исходном земельных участках.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возражения должны содержать конкретное обоснование причин несогласия ответчиков с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка. Кроме того, с учетом конструкции "местоположения границ" и положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, возражающая сторона должна указать, какие именно участки границ образуемого земельного участка ее не удовлетворяют и ведут к заявленным нарушениям.

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, их представители, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили отложить судебное заседание для получения дополнительных доказательств, указали, что суд предоставил им недостаточно времени для ознакомления с экспертным заключением и подготовки мотивированных возражений, после получения договора на проведение рецензирования истцы дополнительно предоставят суду сведения о сроках получения рецензии. 

Учитывая, что истцы были заблаговременно, 20.09.2019, извещены судом о поступлении в суд заключения эксперта и о дате судебного заседания, в тот же день, а затем повторно 23.09.2019 истец ФИО7 ознакомился с данным заключением эксперта, истцы имели достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, никаких уважительных причин неявки в судебное заседание не указали, принимая во внимание истечение процессуального срока рассмотрения дела, суд счел необходимым в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указал, что обоснованность возражений ответчиков подтверждена выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителя ответчика ФИО5, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПК «Колхоз Родина» – ФИО6 просил в иске отказать по тем же основаниям. Кроме того пояснил, что поскольку истец ФИО10 не присутствовала на общем собрании, на котором было принято решение о передаче исходного земельного участка в аренду СПК «Колхоз «Родина», то ее доля не могла быть выделена без согласия арендатора, а соответственно, проект межевания не может быть признан согласованным. 

Ответчики ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

В силу пунктов 4, 6 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной" доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона (п. 6).

Согласно п.п. 10-15 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). 

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15). 

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчики по делу являются, наряду с другими лицами, сособственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

В соответствии с указанными выше положениями ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения 06.07.2018 в газете «Нива» Труновского района Ставропольского края №47 (10741) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания в связи с намерением истцов произвести выдел своих земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 49).

Ответчиками, в свою очередь, в порядке, установленном той же статьей, были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков (л.д. 12-13). 

В своих возражениях ответчики указали, что не согласны с предложенными размерами и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, принадлежащих ФИО7, ФИО8, ФИО9, по следующим причинам.

1. При образовании земельных участков нарушаются требования стать 11.9 Земельного кодекса РФ как в отношении этих земельных участков, так и в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №

2. Размеры сторон контуров образуемых земельных участков позволяют производить лишь продольную обработку земельных участков, что приведет к развитию водной и ветровой эрозии как этих участков, так и смежного с ними земельного участка.

3. Образуемые земельные участки находятся на землях лучших по качеству.

4. Расположение образуемых земельных участков в центре земельного участка с кадастровым номером № делает невозможной авиахимическую обработку исходного земельного участка без причинения ущерба образуемому земельному участку. 

В силу п. 5 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5). 

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для решения вопросов о соблюдении требований земельного законодательства при образовании земельных участков в соответствии со спорным проектом межевания, местоположения границ выделяемого земельного участка, соответствия площади выделяемого земельного участка площади принадлежащих истцам земельных долей, возможности рационального использования, соотносимости качества исходного и выделяемого земельных участков судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено следующее.

1. На момент проведения экспертизы отсутствуют земельные участки населенных пунктов и муниципальных образований, лесничеств и лесопарков, с которыми могло бы быть выявлено пересечение границ вновь формируемого участка в счет долей ФИО7, ФИО8 и ФИО15

Вместе с тем, выявлено, что в южной части исходный участок :№ остающийся в изменённых границах, пересекает границу населенного пункта 

<

адрес> (см. ил.2). Во избежание фактической нехватки земли для всех участников долевой собственности, перед выделом участка в счет долей истцов, сначала необходимо выполнить уточнение местоположения границ исходного участка:№ и определить его фактическую площадь, исключив выявленную накладку на земли, относящиеся к категории «Земли населенных пунктов».

2. Вновь образуемый земельный массив, состоящий из отдельных контуров пашни в счет выделяемых долей ФИО7, ФИО8 и ФИО15, находится внутри массива пашни участка №, образующего землепользование СПК « Колхоз «Родина», что относится к одному из недопустимых недостатков в виде «вкрапливания».

Формирование новых контуров в землепользовании в таком местоположении, как запланировано в Проекте межевания истцов, приведет к нарушению сложившейся системы севооборотов, так как возникает раздробленность рабочих участков полей севооборотов всего землепользования, удаленность друг от друга участков, остающихся после выдела контуров пашни в границах измененных участков, что, в свою очередь, влечет за собой холостые переезды сельскохозяйственной техники (и, соответственно, увеличение затрат на ГСМ и амортизацию, дополнительные потери рабочего времени, увеличение затрат на ремонт дорожной сети); ухудшение условий управления, увеличение затрат на переезды от одного участка к другому, к потерям рабочего времени.

Наличие чужого участка в середине маршрута самолета, выполняющего авиационно-химические работы по обработке землепользования, арендуемого СПК «Колхоза «Родина» (измененный участок :№), является препятствием для химической обработки участка № в измененных границах.

Изменение границ земельных участков не влияет на рельеф земной поверхности.

Участки пашни и пастбищ истцов формируются в пределах контуров пашни и пастбищ, ограниченных лесополосами и внутрихозяйственными дорогами. Следовательно, их образование не приведет к изменению границ исторически сложившихся контуров.

Вместе с тем, экспертом выявлено, что при формировании исходного участка № (кадастровые кварталы №, №) в границы земель общей долевой собственности включены несельскохозяйственные земли: часть участка под рекой Терновка и под прудами в ее пойме. Наличие водоохранной зоны и прибрежной полосы р. Терновка в составе общей долевой собственности исходного участка № препятствует проведению обработки угодий, внесению удобрений и/или осуществлению иных видов сельскохозяйственной обработки пашни и пастбищ. Формирование исходного земельного участка :№ с нарушением водного законодательства влечет за собой отмену результатов межевания (в отношении исходного участка :№) уполномоченными органами. Из-за включения в состав участка ОДС земель водного фонда площадь исходного участка № завышена, и, если рассматривать гипотетическую возможность выделения участка в счет долей всех сособственников в участке :№, то земли всем не хватит. В связи с вышеизложенным перед выделом участка в счет долей истцов необходимо было уточнить местоположение границ исходного участка, чтобы соблюсти размер долей выделяющихся участников долевой собственности, и остающихся сособственников.

Формирование нового участка в конфигурации, сведения о которой содержатся в Проекте Межевания от ДД.ММ.ГГГГ, не препятствует проведению поперечной обработки исходного и выделяемого земельных участков, внесению удобрений и/или осуществлению иных видов сельскохозяйственных работ.

3. По оценочному показателю-качество почвы, выраженном в баллах, формируемый участок пашни (56 баллов) выше по качеству на 1 балл в сравнении со средним показателем бонитета по хозяйству (55 баллов). То есть при равных условиях хозяйствования, потенциальная урожайность на землях лучшего качества будет выше.

Продуктивность кормовых угодий на выделяемом земельном участке на 1 балл ниже, чем в среднем по хозяйству.

При формировании участков пашни в счет земельных долей истцов доступом (проходом, проездом, в том числе для сельскохозяйственной техники к землям (земельным участкам) общего пользования обеспечены образуемый земельный участок и земельный участок, остающийся после выдела.

При формировании участка в счет земельных долей истцов, доступ к исходному и вновь образуемым участкам пастбищ обеспечен посредством дороги с твердым покрытием и внутрихозяйственных полевых дорог.

4. Формирование земельных участков в счет долей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в Проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ проводилось без учета качества почв. Экспертом выполнен расчет площади пашни с учетом качества земель, в результате установлено, что общая площадь пашни в формируемых двух участках из Проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ составляет № что на №) больше, чем расчетная (с учетом качества земель и с учетом сведений из правоудостоверяющих документов). В предоставленных эксперту материалах «Внутрихозяйственной оценки «Колхоза «Родина» отсутствуют сведения о баллах бонитета на пастбищах, в связи с чем произвести аналогичный расчет по выделяемым пастбищам не представляется возможным. Формируемый земельный участок в счет долей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 соответствует составу сельскохозяйственных угодий в исходном участке: пашня-90%, пастбища-10%.

Площадь формируемых в счет долей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 участков больше площади, указанной в правоудостоверяющих документах, на основании которых проводится выдел в участке :№

Указанное заключение эксперта выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Землеустройство», профессиональное образование по специализации «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», прошедшим специальную подготовку по теме «Производство досудебных и судебных экспертиз, связанных с землепользованием и строительством», с тридцатилетним стажем работы в сфере землеустройства и кадастра недвижимости, стажем экспертной деятельности 9 лет. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются исчерпывающими, непротиворечивыми, основаны на методах научного анализа и синтеза полученной информации, сопоставления полученных данных с требованием нормативной документации в области землеустройства, геодезии, кадастра недвижимости, с применением расчетных математических методов и методов графического моделирования. 

Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в своей обоснованности, суд считает возможным положить его в основу своих выводов. 

Таким образом, судом установлено, что подготовленный по инициативе истцов проект межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей, выполнен с нарушением требований ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, положений п. 5 ст. 13 Закона об обороте земельного назначения. 

Выделение земельных участков в счет земельных долей истцов в соответствии с данным проектом межевания нарушит права ответчиков, поскольку будет препятствовать рациональному использованию исходного земельного участка, приведет к фактическому уменьшению площади и ухудшению качества земельных долей ответчиков.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании необоснованными и снятыми возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и о признании согласованным проекта межевания земельного участка не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО3 о признании необоснованными и снятыми возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка и о признании согласованным проекта межевания земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2019 года. 

Судья А.В. Щербин