Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., с участием военного прокурора Омского гарнизона ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 

20 апреля 2017 года 

дело по иску ФИО7 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между нею и ответчиком был заключен срочный трудовой договор со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ года сторонами подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого срок действия дополнительного соглашения установлен до завершения работ на объекте военный городок № 

<

адрес>. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года срок действия указан на период выполнения работ в рамках договора субподряда на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка № 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе до завершения работ (этапов работ и (или) консервации объекта(ов) строительства) в рамках заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ года истцу вручено уведомление об истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года с обоснованием: завершения работ в рамках стоимости договора субподряда № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка № 

<

адрес>, руководствуясь приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О завершении работ по объектам ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России». В тот же день было предложено заключить дополнительное соглашение о продлении трудового договора на период с ДД.ММ.ГГГГ года. Считает увольнение незаконным, поскольку работы на объекте не завершены, итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. Просит признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» с ДД.ММ.ГГГГ года в должности инженера 1 категории, обязать работодателя оплатить время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В последующем исковые требования были дополнены требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. В обоснование данного требования истцом указано, что в ее должностные обязанности входило оформление и систематизация технической исполнительной документации. Поскольку передача документов по договору субподряда не состоялась, работа не завершена, срок трудового договора не истек. Утверждение ответчика об окончании работ по договору субподряда не соответствует действительности, поскольку работы на объекте ведутся. Исходя из позиции ответчика, работы на объекте в 

<

адрес> не ведутся полгода, но трудовой договор расторгнут лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ответчик своевременно не потребовал расторжения трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, считает, что для заключения с истцом срочного трудового договора не было оснований. Истец выполняла работы не только в рамках отношений работодателя с генподрядчиком по строительству объектов в 

<

адрес> по договору субподряда, выполняла также исполнительную документацию, составляла заявки по объектам, на которые у ответчика имеются отдельные договоры подряда, оказания услуг. Дополнительных соглашений на выполнение работ на иных объектах с истцом не заключали. То есть фактически работодатель допустил ее к выполнению работ по его трудовой функции на иные объекты, чем по договору субподряда, что является дополнительным основанием для признания трудового договора бессрочным. 

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным в иске и дополнительном исковом заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что работник считался принятым на работу с даты заключения срочного трудового договора на период выполнения работ в рамках договора субподряда на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка № 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе до завершения работ (этапов работ и (или) консервации объекта(ов) строительства) в рамках заключенного договора. В соответствии с сообщением начальника 

<

данные изъяты> прекращение, консервация объектов капитального строительства связана с приостановкой строительства, что регламентировано приказом 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Последний раз акт приемки выполненных работ был подписан в ДД.ММ.ГГГГ года, более шести месяцев работы на объекте не ведутся ввиду отсутствия финансирования. Организационно-штатные мероприятия по сокращению должности начальника отдела технического надзора проектного офиса «СМУ 916 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» не проводятся. Считает, что увольнение истца произведено правомерно, в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, процедура увольнения соблюдена в полном объеме. Истец знала и была согласна на заключение с нею срочного трудового договора и дополнительных соглашений к нему. Тот факт, что работы фактически не велись последние месяцы в отсутствие соответствующего государственного финансирования, не означало истечения срока действия его трудового договора. Основанием считать срок трудового договора истекшим является издание вышеуказанными лицами соответствующих приказов в связи с расторжением государственных контрактов, и соответственно юридического прекращения работ и государственного финансирования строительных работ, в том числе по оплате труда работников (в том числе истца), которые были приняты в связи с необходимостью исполнения данного договора. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с распоряжением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № № Спецстрой России и входящие в его состав воинские формирования являются единственными исполнителями финансируемых за счет средств федерального бюджета подрядных работ по строительству, реконструкции и техническому перевооружению предприятий, находящихся в ведении Роскосмоса.

ДД.ММ.ГГГГ года между генподрядчиком ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» и субподрядчиком ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» был заключен договор субподряда № № на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка № 

<

адрес> (шифр БЗ-35-СЛ), по условиям генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает выполнение работ, а субподрядчик обязуется выполнить работы по обследованию, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной, рабочей и градостроительной документации, строительно-монтажные работы в соответствии с проектной рабочей документацией и условиями договора, в том числе раздела 24 договора, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора. Субподрядчик обязуется выполнить работы на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами не менее 50 % от всего объема работ. Генподрядчик обязуется оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с условиями договора. Цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Датой начала работ (обмеры, обследования, инженерные изыскания, разработка проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы) определена дата подписания указанного договора, датой окончания работ является день подписания итогового акта приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО2 была принята на работу на должность инженера 1 категории отдела технического надзора проектного офиса 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ года, с должностным окладом в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заключенным сторонами трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к поименованному трудовому договору работнику изменена дата окончания действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, работник считается принятым с даты заключения трудового договора, окончание работы: на период выполнения работ в рамках Договора субподряда на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка № 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, до завершения работ (этапов работ и(или) консервации объекта(ов) строительства) в рамках заключенного договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к поименованному трудовому договору работник переводится с ДД.ММ.ГГГГ года в проектный офис 

<

данные изъяты> инженером 1 категории на период выполнения работ в рамках договора субподряда на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка № 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе до завершения работ (этапов работ и (или) консервации объекта(ов) строительства) в рамках заключенного договора.

ДД.ММ.ГГГГ года на объекте «строительство объектов базового военного городка № 

<

адрес>» сотрудниками технического отдела 

<

адрес> по итогам проверки хода строительства и качества выполнения строительно-монтажных работ, выявлено, что работы не ведутся более шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ года приказом № № «О завершении работ по объектам», изданным Врио начальника ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» руководителю СМУ 916 филиала ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» приказано подготовить мероприятия по организации передачи объекта реконструкции (ГК № № от ДД.ММ.ГГГГ года и договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года) и объекта капитального строительства (ГК № № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года) генеральной подрядной организации и заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ года; в срок до ДД.ММ.ГГГГ года подготовить списки сотрудников подлежащих высвобождению в связи с завершением работ на указанных объектах и списки сотрудников, которые будут задействованы по передаче объектов, провести инвентаризацию имущества и НЗП, в соответствии с трудовым законодательством прекратить трудовые отношения с высвобождаемыми сотрудниками филиалов принятых на срок строительства указанных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ года приказом № 27 «О приостановке работ по объекту» руководителю СМУ 916 филиала ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» приказано подготовить мероприятия по организации передачи объекта капитального ремонта (№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года) военного городка № 

<

адрес> генеральной подрядной организации и заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года подготовить списки сотрудников подлежащих высвобождению в связи с завершением работ на указанных объектах и списки сотрудников, которые будут задействованы в мероприятиях по передаче объектов, для передачи товарно-материальных ценностей, основных средств и незавершенного производства провести инвентаризацию имущества и НЗП, находящегося на объектах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с трудовым законодательством прекратить трудовые отношения с высвобождаемыми сотрудниками филиалов принятых на срок строительства указанных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ года ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» истцу вручено уведомление об истечении срока действия трудового договора ДД.ММ.ГГГГ года и об увольнении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с завершением работ по объекту строительства шифр БЗ-35-СЛ. При составлении уведомления работодатель руководствовался приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №О завершении работ по объектам» ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» и приказом от ДД.ММ.ГГГГ года «О приостановке работ по объекту» капитального ремонта шифр ОМ-ВГ-35р ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России», в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № №О проведении контрольных обмеров выполненных объемов работ по расторгаемым государственным контрактам» РУЗ КС ЦВО.

ДД.ММ.ГГГГ года издан приказ № № о прекращении трудового договора с работником филиала СМУ № 916 ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» проектного офиса пос. Светлый, производственно-технический отдел инженером 1 категории ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по истечению срока трудового договора.

С приказом об увольнении истец ознакомлена в день его издания.

С увольнением истец не согласна, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования о восстановлении истца на работе не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статьи 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Абзац 6 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В силу статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению именно срочного трудового договора, истцом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о сроке действия трудового договора подписано без каких-либо замечаний и возражений, в связи с чем у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с истцом, после завершения работ (этапов работ и (или) консервации объекта строительства) в рамках заключенного Договора субподряда на выполнение полного комплекса работ по проектированию и строительству объектов военного городка № 

<

адрес>, № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знала о возможности его прекращения в связи с выполнением определенной работы, для выполнения которой он был заключен, поскольку лично подписывала данный договор и дополнительные соглашения к нему, согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы истец не обращалась.

Довод истца о том, что на указанном объекте строительства на момент ее увольнения ответчиком велись строительные работы, своего подтверждения в судебном заседании не получил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес 

<

данные изъяты> поступило информационное письмо от генеральной подрядной организации ФГУП «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» Новосибирский филиал о приостановлении строительства, проведении инвентаризации и передаче ТМЦ, основных средств и незавершенного строительства по объектам МО РФ. Правильность действий организаций заказчика и подрядных организаций при прекращении строительства, включая консервацию объектов капитального строительства Минобороны РФ в связи с приостановкой строительства регламентированы приказом Минобороны РФ № 624 от 30 декабря 1999 года «Об утверждении Инструкции о порядке прекращения строительства (консервации) объектов и проектно-изыскательских работ по неосуществленному строительству и списании затрат по прекращенному строительству и проектно-изыскательским работам по неосуществленному строительству в МО РФ». 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем регионального управления заказчика капитального строительства Центрального военного округа (город Екатеринбург) издан приказ № № о проведении контрольных обмеров выполненных объемов работ по расторгаемым государственным контрактам, в котором указано на издание ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты> которым в рассматриваемых правоотношениях является заказчиком, приказов №№ № о проведении мероприятий по контрольному обмеру выполненных работ и осуществлению расчетов с генеральными подрядчиками за фактически выполненные работы по расторгаемым государственным контрактам, среди которых значится вышеупомянутый государственный контракт № №

Во исполнение названных приказов 

<

данные изъяты> заказчика 

<

данные изъяты> изданы приказы ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которых в связи с решением заказчика о прекращении финансирования и приостановке работ в отношении объекта военного городка № 

<

адрес> руководителю СМУ-916 филиала ФГУП «ГУСТ № 9 при Спецстрое России» предписано, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить мероприятия по организации передачи объекта строительства № генеральной подрядной организации и заказчику, в связи с чем в соответствии с трудовым законодательством прекратить трудовые отношения с высвобождаемыми сотрудниками филиалов, принятыми на срок строительства указанных объектов. 

Последний раз акт приемки выполненных работ был составлен ДД.ММ.ГГГГ года и подписан начальником производственно-технического отдела 

<

данные изъяты> и Врио Начальника филиала «СМУ 916» ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства».

Пунктом 7.2.67 договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что субподрядцик (ГУССТ № 9) обязан выполнить работы в пределах лимитов денежных средств, выделенных для оплаты работ по договору.

Из предоставленной ответчиком справки следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Генподрядчика за выполненные в ДД.ММ.ГГГГ года, но не оплаченные Субподрядчику работы по договору, составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

Согласно выписке из лицевого счета ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату увольнения истца оборотов нет.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая специфику организации - специализированного федерального государственного унитарного предприятия, уполномоченного выполнять в рамках данного контракта исключительно заказы федерального заказчика и обеспечиваемого лишь федеральным финансированием в соответствии с осуществляемым государственным заказчиками, суд оценивает приказы Управления заказчика капитального строительства Минобороны РФ и регионального заказчика капитального строительства Центрального военного округа о приостановлении работ по строительству вышеуказанного объекта, для исполнения которого была принята истец, в связи с расторжением государственного контракта, послужившего основанием для заключения договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также тот факт, что работы, для проведения которых истец принималась на работу, более не исполняются и исполняться в связи с расторжением государственного контракта не будут, государственное финансирование как строительства, так и оплаты труда нанятых для осуществления данного строительства работников отсутствует, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса является правомерным. 

Процедура увольнения ответчиком была соблюдена. Истец в установленный законом срок уведомлена об истечении срока действия трудового договора, расчет при увольнении и трудовую книжку своевременно получила.

Таким образом, поскольку увольнение истца является законным, исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Исковые требования об оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в связи с чем правовых оснований для их удовлетворения также не имеется.

Что касается исковых требований о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, суд приходит к следующему.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то обстоятельство, что выполняла работы, связанные не только с выполнение работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, но и другие работы по заданию работодателя. В частности, занималась составлением документации по Енисейску (с ДД.ММ.ГГГГ года до момента увольнения), по строительству казарм в 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ года), по капитальному ремонту объектов в 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ года до момента увольнения), в том числе и по котельной в 

<

адрес>. Дополнительных соглашений на выполнение работ на иных объектах с истцом не заключали.

Как указано ранее, судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению именно срочного трудового договора, истцом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года о сроке действия трудового договора подписано без каких-либо замечаний и возражений. 

Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении последствий пропуска 3-месячного срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Согласно статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, о предполагаемом нарушении своего трудового права истцу стало известно в день подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к ранее заключенному трудовому договору.

Истец обратилась в суд с иском о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок ДД.ММ.ГГГГ года, пропустив тем самым установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ 3-месячный срок на обращение в суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование доводов о том, что срок был пропущен по уважительной причине, истец ссылается на свою юридическую неграмотность. 

Такого основания для восстановления указанного срока, как юридическая неосведомленность истца о сроках обращения в суд за защитой своих трудовых прав, законом не предусмотрено. Законы РФ, в том числе и Трудовой кодекс РФ (статья 392), в котором отражено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, официально опубликованы, к ним имеется свободный доступ всех граждан РФ, и, следовательно, истец могла и должна была знать о том, что срок на обращение в суд с указанным иском составляет три месяца.

В судебном заседании не установлены какие-либо обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу искового заявления с требованиями о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, то есть уважительные причины для восстановления пропущенного срока. 

Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования, призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имела возможность в установленный трудовым законодательством срок обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, но такое обращение последовало за пределами установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, вне зависимости от других обстоятельств. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2017 года.

Судья подпись М.А.Пирогова 

Решение вступило в законную силу 26 мая 2017 года.