Дело № 2а-1006/2017 В окончательной форме

решение

 суда принято 

05 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., с участием прокурора Кирилловой И.А., при секретаре Пироговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 20 межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» к ФИО1 А.овичу об установлении дополнительных обязанностей при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л :

Отдел полиции № 20 межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных обязанностей при административном надзоре. Административный иск основан на следующем. 

ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений. 

Административный ответчик проживает с матерью, с момента освобождения из мест лишения свободы и по настоящее время характеризуется удовлетворительно, официально нигде не трудоустроен.

Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 16.04.2014 в действиях ФИО1 было установлено наличие опасного рецидива преступлений. 

В настоящее время судимость ФИО1 не снята и не погашена. 

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 21.09.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в его действиях приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений. Данным решением суда в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 

обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» для регистрации;

- запрет пребывания в питейных и игорных заведениях;

- запрет пребывания вне жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) в период времени с 22:00 час. до 06:00 час.

Указанное решение суда вступило в законную силу ../../.... г.. 

../../.... г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» и при постановке на учет ему было объявлено письменное предупреждение о том, что он ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и он предупрежден о том, что в случае совершения им административных правонарушений, в отношении него могут быть применены дополнительные административные ограничения.

С момента постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за что в отношении него решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ../../.... г. были установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел. 

В течение 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности: ../../.... г. по ... КоАП РФ; ../../.... г. по ... КоАП РФ; ../../.... г. по ... КоАП РФ; ../../.... г. по ... КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный истец полагает, что имеются достаточные основания для установления в отношении административного ответчика дополнительных ограничений и обязанностей. 

Административный истец просит установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» четыре раза в месяц для регистрации, а также запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 25). 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявлением об установлении дополнительных административных ограничений не оспаривая, что действительно неоднократно совершал административные правонарушения, постановления о привлечении к административной ответственности им не оспаривались. 

Заслушав объяснения административного ответчика, а также заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В связи со вступлением в силу 15.09.2015 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривающего, что дела, связанные с вопросами установления административного надзора, а также дополнительных ограничений в рамках установленного административного надзора подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, суд рассмотрел настоящее дело по правилам, установленным указанным Кодексом административного судопроизводства РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (далее по тексту настоящего решения – Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что административный ответчик ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение тяжких преступлений: 

- ../../.... г. приговором Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил по ч... УК РФ к лишению свободы условно сроком на 4 года, с испытательным сроком на 4 года;

- ../../.... г. приговором Ленинского районного суда г. Н. Тагил по ... УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, окончательно к лишению свободы сроком на 11 лет; 

- ../../.... г. приговором Ленинского районного суда г. Н. Тагил по ... УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с частичным присоединением предыдущего приговора, окончательно к 12 годам лишения свободы; 

- ../../.... г. приговором Ленинского районного суда г. Н. Тагил по ... УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с присоединением предыдущего приговора, окончательно на срок 3 года лишения свободы; был освобожден по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил от ../../.... г. условно досрочно из ФКУ ИК-... г. Н. Тагил; 

- ../../.... г. приговором Пригородного районного суда Свердловской области по ... УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден из мест лишения свободы ../../.... г..

При этом приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 16.04.2014 в действиях ФИО1 было установлено наличие опасного рецидива преступлений (л.д. 7-10).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 21.09.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в его действиях приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений. Данным решением суда в отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в отдел полиции № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» для регистрации; запрет пребывания в питейных и игорных заведениях; запрет пребывания вне жилого помещения по адресу: (место расположения обезличено) в период времени с 22:00 час. до 06:00 час. (л.д. 6). 

Указанное решение суда вступило в законную силу ../../.... г.. 

../../.... г. ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» и при постановке на учет ему было объявлено письменное предупреждение о том, что он ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и он предупрежден о том, что в случае совершения им административных правонарушений, в отношении него могут быть применены дополнительные административные ограничения (л.д. 12).

Однако с момента постановки на профилактический учет ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, за что в отношении него решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 06.02.2017 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел (л.д. 23). Вышеуказанное решение суда в установленном порядке вступило в законную силу и в соответствии с частью 1 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему делу и установленные им обстоятельства не подлежат оспариванию и дополнительному доказыванию.

В течение 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности (л.д. 16-18): 

- ../../.... г. совершил административное правонарушение против порядка управления по ст. ... КоАП РФ – допустил небрежное хранение паспорта, что повлекло его утрату; 

- ../../.... г. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок по ... КоАП РФ распивал алкогольную продукцию на территории обслуживания ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское»; 

- ../../.... г. совершил административное правонарушение против порядка управления по ... КоАП РФ – будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом по допуску ../../.... г. сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся его местом жительства или пребывания в определенное время суток, в течение которого том лицу запрещено пребывание вне указанного жилого помещения; 

- ../../.... г. совершил административное правонарушение против порядка управления по ... КоАП РФ - будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренные федеральным законом по допуску ../../.... г. сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся его местом жительства или пребывания в определенное время суток, в течение которого том лицу запрещено пребывание вне указанного жилого помещения.

Административный ответчик в судебном заседании не оспаривал факт совершения вышеуказанных административных правонарушений, пояснив, что постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке им обжалованы не были. 

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 проживает в (место расположения обезличено) со своей матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально нигде не трудоустроен (л.д. 13,19-22). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеристику ФИО1 и его поведение в период времени после установления в отношении него решением суда административного надзора, факты неоднократного привлечения к административной ответственности, суд признаёт административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 заявленных в административном иске дополнительных административных ограничений обоснованным, в полном мере соответствующим характеристике личности ФИО1 и его склонности к совершению административных правонарушений. 

При указанных обстоятельствах, суд признаёт обоснованным заявленное административным истцом дополнительное ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции для регистрации 4 раза в месяц, поскольку характеристика поведения ФИО1 за период нахождения на профилактическом учете свидетельствует о необходимости дополнительного повышенного контроля за соблюдением ФИО1 установленных судом ограничений. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления заявленного в иске дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, поскольку административным истцом не мотивирована необходимость применения данного административного ограничения, а совершенные административным ответчиком в период профилактического учета административные правонарушения не связаны с его нахождением в местах массовых мероприятий или участия в них. 

Руководствуясь статьями 175-177, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск отдела полиции № 20 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 овича решением Печорского городского суда Республики Коми от ../../.... г. и решением Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. административные ограничения, установив в отношении поднадзорного ФИО1 овича, ../../.... г. года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции № 20 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» для регистрации четыре раза в месяц. 

В остальной части в удовлетворении административного иска отдела полиции №20 межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева