Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Платоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее также ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ/ Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ. Считал, что между противоправными виновными действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/ Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ № потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 61500,00 руб.

Поскольку ФИО4 не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак 

<

***>, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на требования ст. 14 Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, просил:

- взыскать с ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 61 500,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 045,00 руб.; 

- взыскать с ФИО4 проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется обратное уведомление в получении судебной повестки, направленной по адресу её регистрации, сведений об уважительности причин отсутствия или о рассмотрении дела в её отсутствие не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещались своевременно и надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе была представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовалась. 

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи, с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования к ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

Статьей 7 указанного Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного (каждого) потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Как следует из пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, не было включено в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ/ Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО7 и под его управлением. 

Согласно материалу по факту ДТП, в том числе составленной схеме происшествия, объяснений водителей ФИО7 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до момента столкновения оба автомобиля двигались по 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес>. Проезжая перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», выехала на полосу встречного движения для совершения обгона впереди движущегося автомобиля ВАЗ/ Lada 2190/Granta, под управлением ФИО7, которые совершал поворот налево. В результате данных действий ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» фио1 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 

<

адрес>, управляя автомашиной марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности ФИО6, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № выехала на полосу для движения встречного транспортного средства, на пешеходном переходе, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 на регулируемом перекрестке совершила столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, двигающегося по своей полосе движения и получившей в результате ДТП механические повреждения.

Согласно постановлению старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» фио2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 

<

адрес> Республики около 

<

адрес>, управляла автомашиной марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО6, будучи не вписанной в страховой полис ОСАГО ТТТ № ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО4 не были обжалованы.

Оснований сомневаться в правомерности привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение механических повреждений автомашине Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, у суда не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО4, которая при совершении обгона, выехав на полосу для движения встречного транспортного средства, на пешеходном переходе, на регулируемом перекрестке, допустила столкновение с впереди движущимся транспортным средством, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба.

Согласно пункту 11.1 Постановления Правительства РФ от 23.№ «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (подпункт 2 пункта 11.2 ПДД РФ). Обгон запрещен на регулируемых перекрестках, на пешеходных переходах (подпункты 1 и 2 пункта 11.4 ПДД РФ).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к схеме ДТП у автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, были повреждены переднее левое крыло, передний бампер с накладками, левая блок-фара, капот, переднее левое колесо, передняя левая дверь, скрытые повреждения.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выданному ПАО СК «Росгосстрах», страхователем автомобиля марки ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №, является собственник автомобиля ФИО6. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, чья ответственность также была застрахована, является фио3.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность собственника автомашины Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО7 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису № № (срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» заключило с ФИО7 Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению и договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения на условиях, указанных в данном Соглашении.

Актом о страховом случае №т от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ДТП признано как страховой случай, и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения за поврежденное транспортное средство в размере 61500 руб. согласно акту осмотра транспортного средства ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4, управляющей автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № не включенной в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО6, совершено дорожно-транспортное происшествие (нарушены п. 11.1, 11.2 и 11.4 ПДД РФ), в результате, которого автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, причинен ущерб на сумму 61500 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным перед истцом ПАО СК «Росгосстрах» за выплату страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, является ФИО4, как лицо причинившее вред (ст. 14, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Федеральный закон об ОСАГО в подпункте «д» пункта 1 статьи 14 прямо предусматривает случаи перехода права требования потерпевшего к страховщику, осуществившему страховую выплату, к лицу, причинившему вред, к которым отнесен случай причинения вреда лицом, управлявшим транспортным средством и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО4 в качестве лица, допущенного по договору страхования к управлению транспортным средством, в страховом полисе указана не была, истцом ПАО СК «Росгосстрах» правомерно предъявлены к ней требования, как к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как усматривается из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на подлежащую взысканию сумму в размере 61500 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 2045 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республик, код подразделения 210-001) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 61500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2045 рублей, всего 63545 (шестьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республик, код подразделения 210-001), в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые за каждый день на сумму 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.