Дело № 12-152/2017

Поступило в суд: 02.05.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2017 года г.Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Камышникова И.В., при секретаре Нагольной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО 3 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №... инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 3 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства ... государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО 1 и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО 3, при этом установить наличие либо отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях указанных водителей не представляется возможным по причине недостаточной, противоречивой доказательной базы.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО 3, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, возбудить в отношении ФИО 1 административное производство о привлечении ее к административной ответственности за нарушение п.13.4 ПДД РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 2 с доводами жалобы не согласился, полагая постановление законным и обоснованным. 

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО 3 и заинтересованное лицо ФИО 1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы.

Заслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъекта РФ установлена административная ответственность

Положения статьи 24.5 КоАП РФ, которые были положены в основу вынесенного сотрудником ДПС постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусматривают обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях. В частности, к числу таковых отнесены отсутствие события административного правонарушения.

Событие дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО 3 и ФИО 1 имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что по факту указанного ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ, проведено административное расследование. В ходе административного расследования были опрошены участники дорожно-транспортного происшествия, свидетели, сделан запрос в ГБУ НСО СМЭУ о режиме работы светофорного объекта. На основании полученных данных, в силу того, что установить наличие либо отсутствие нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО 1 и ФИО 3 не представилось возможным в виду недостаточности и противоречивости доказательной базы, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 2 были вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении как в отношении ФИО 3, так и ФИО 1 При этом, как следует из материалов дела, водителем ФИО 1 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не обжаловалось.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО 3 просит отменить постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении него прекращено производство по делу об административном правонарушении. Данным постановлением не установлена виновность ФИО 3 в совершении административного правонарушения и нарушении ПДД РФ, тем самым его права оспариваемым процессуальным актом никоим образом не были нарушены.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления №... инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО 3 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №... инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 3 оставить без изменения, а жалобу ФИО 3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Камышникова