Дело № 2а-572/2025

УИД: 61RS0012-01-2024-006701-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя административного истца помощника прокурора ФИО5,

представителя административного ответчика директора МБОУ Потаповская СОШ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц – обучающихся МБОУ Потаповская СОШ к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Потаповская средняя общеобразовательная школа, заинтересованные лица 

<

адрес>, Отдел образования 

<

адрес> об обязании провести ремонт фасада здания, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Потаповская средняя общеобразовательная школа об обязании провести ремонт фасада здания. 

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

адрес> в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка МБОУ Потаповская СОШ, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства.

В ходе проверки МБОУ Потаповская СОШ проведена визуальная оценка поверхности фасадов зданий МБОУ Потаповская СОТТТ. Установлено, что облицовка фасада здания литер Б МБОУ Потаповская СОШ выполнена из пластика, который поврежден по всему зданию и самостоятельно отделяется под воздействием внешней среды, представляя угрозу жизни и здоровью обучающихся и прилегающих к школе территорий.

Предметом деятельности МБОУ Потаповская СОШ является реализация образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования (п. 2.2. Устава МБОУ Потаповская СОШ, утвержденного приказом отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ №).

МБОУ Потаповская СОШ несет ответственность несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизни и здоровье обучающихся, работников Образовательной организации (п. 1.25 Устава).

Директор образовательной организации обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса (п. 4.3.3 Устава).

С учетом изложенного, предъявление прокурором иска о соблюдении требований законодательства в сфере образования направлено на соблюдение интересов неопределенного круга лиц - обучающихся МБОУ Потаповская СОШ, их права на жизнь и здоровье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 24, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 27, 35 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» административный истец просит обязать МБОУ Потаповская СОШ провести ремонт фасада здания литер Б МБОУ Потаповская СОШ по адресу: 

<

адрес>.

Определением Волгодонского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены 

<

адрес> и Отдел образования 

<

адрес>.

Представитель административного истца помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным бездействие МБОУ Потаповская СОШ, выразившееся в несоблюдении законодательства в сфере образования в части проведения ремонта фасада здания; обязать МБОУ Потаповская СОШ провести ремонт фасада здания литер Б МБОУ Потаповская СОШ по адресу: 

<

адрес>, не возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда. 

Представитель административного ответчика директор МБОУ Потаповская СОШ ФИО4, в судебном заседании признала административные исковые требования в полном объеме, просила установить срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители заинтересованных лиц 

<

адрес>, Отдел образования 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно требований части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Как следует из материалов дела прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка МБОУ Потаповская СОШ, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства.

В ходе проверки МБОУ Потаповская СОШ проведена визуальная оценка поверхности фасадов зданий МБОУ Потаповская СОТТТ. Установлено, что облицовка фасада здания литер Б МБОУ Потаповская СОШ выполнена из пластика, который поврежден по всему зданию и самостоятельно отделяется под воздействием внешней среды, представляя угрозу жизни и здоровью обучающихся и прилегающих к школе территорий.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с ч.1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Согласно ч.4 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся.

Как следует из материалов дела, а именно предоставленного административным истцом фотоматериала, облицовка фасада здания литер Б МБОУ Потаповская СОШ выполнена из пластика, который поврежден по всему зданию и самостоятельно отделяется под воздействием внешней среды, представляя угрозу жизни и здоровью обучающихся и прилегающих к школе территорий.

Согласно п. 5.3.5 ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Госстандарта от 10.04.2024 N 433-ст техническое состояние фасадных конструкций определяют на основе анализа контролируемых Л параметров и характеристик, определяющего соответствие требованиям по механической безопасности, пожарной безопасности, долговечности, энергоэффективности.

П. 5.3.5.2 ГОСТ 31937-2024 основные дефекты и повреждения конструкций, их влияние на техническое состояние определяют в зависимости от типа фасадных конструкций.

П. 5.3.5.4 ГОСТ 31937-2024 сбор данных для последующей оценки технического состояния осуществляют на основе визуальной оценки обследуемой поверхности фасада здания, включающей в себя: контроль плоскостности "поля" облицовки; контроль наличия/отсутствия трещин в облицовочном штукатурном слое, лицевом слое из кирпича или штучных кладочных элементов; контроль фактического расположения, наличия сколов, трещин в штучных элементах облицовочного слоя, смещения, нарушения линии горизонтальных и вертикальных швов между облицовочными элементами; определение видов поверхностных повреждений облицовочного слоя и элементов крепления облицовочных элементов (каверны, раковины, пустоты, растрескивания, следы намокания и протечек на элементах облицовки, высолы, наличие коррозии и т.п.); контроль наличия дефектов и повреждений, целостности элементов покрытия откосов, фартуков, отливов и других конструктивных элементов защиты внутренней полости (подоблицовочного пространства) от проникновения атмосферных осадков; контроль наличия подвижных элементов с оценкой общей зыбкости конструкции.

Требования ст. 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, в том числе и присуждения исполнения обязанностей в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, интересов и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При этом указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных правах, свобод и законных интересов в сфере трудовых и иных отношений.

Оценив изученные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и установления факта нарушения прав неопределенного круга лиц - обучающихся МБОУ Потаповская СОШ.

В соответствии с ч. 3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая необходимость соблюдения законодательства в сфере образования направленных на соблюдение интересов неопределенного круга лиц - обучающихся МБОУ Потаповская СОШ, их права на жизнь и здоровье, руководствуясь совокупностью ст.ст.46, 157 КАС РФ, суд принимает признание административного иска МБОУ Потаповская СОШ, поскольку исковые требования прокурора законны и обоснованы, их признание не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Согласно ст. ст. 178, 180 КАС РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц – обучающихся МБОУ Потаповская СОШ к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Потаповская средняя общеобразовательная школа, заинтересованные лица 

<

адрес>, Отдел образования 

<

адрес> об обязании провести ремонт фасада здания, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие МБОУ Потаповская СОШ, выразившееся в несоблюдении законодательства в сфере образования в части проведения ремонта фасада здания.

Обязать МБОУ Потаповская СОШ провести ремонт фасада здания литер Б МБОУ Потаповская СОШ по адресу: 

<

адрес>, не возражала против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Установить срок исполнения решения суда – до 31.12.2025.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Дмитриенко

В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2025.