УИД: 36RS0020-01-2023-000856-48

Дело № 2-752/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 02 октября 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,

с участием представителя ответчика администрации Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к администрации Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2018, указывая на то, что на основании условий кредитного договора банк предоставил ФИО8. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ФИО9. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита п.п. 4 Условий кредитования. Задолженность по договору по состоянию на 13.04.2023 составляет 42768,96 руб. ФИО3 умер 03.03.2020. У банка нет сведений о круге наследников и о составе наследственного имущества. Просят суд установить наследников, привлечь их к участию в деле и взыскать с наследников задолженность за счет наследственного имущества должника в размере 42768,96 руб., а также государственную пошлину в размере 1483,07 руб. (л.д.6-7).

Согласно представленного наследственного дела № 344/2022 после смерти ФИО3 наследники по закону, по завещанию, а также нетрудоспособные лица, находившиеся на иждивении наследодателя, с заявлениями о принятии наследства не обратились, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке ст. 1151 ГК РФ как на выморочное имущество обратилась администрация Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (л.д. 55-78).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.05.2023 администрация Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области был привлечена в качестве ответчика по данному гражданскому делу (л.д.89-91).

В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил в иске рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика администрации Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, поддержав письменные возражения на иск, согласно которым ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора №1974241098 от 18.12.2018 выдало ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 50 000 рублей. По состоянию на 13.04.2023 г. общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 42768, 96 руб. 03.03.2020 ФИО2 умер. Решением Лискинского суда Воронежской области по делу №2-к68/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к администрации Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Наследственное имущество ФИО2 состоит из заложенного имущества (жилого дома и земельного участка), данное имущество арестовано для дальнейшей реализации путем проведения торгов. Установлена начальная продажная цена жилого дома в сумме 572 400 рублей, земельного участка в сумме 244 800 рублей, а всего в сумме 817 200 рублей. 04.04.2023 по заявлению представителя ПАО «Сбербанк» изменен порядок исполнения судебного постановления - установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 256 000 рублей. 25.07.2023 постановлением о передачи на реализацию на торгах вышеуказанное имущество передано на торги единым лотом с установлением начальной продажной цены 256 000 рублей. Кредитная организация, являющаяся залоговым кредитором, имеет преимущественное право перед другими кредиторами на погашение всей имеющейся задолженности за счет залогового имущества. Поскольку ответственность выморочного наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, которое в результате торгов может быть продано как по более высокой, так и по более низкой цене, суду при вынесении решения необходимо учитывать, что выплата долга публичным наследником не должна быть более суммы, полученной от реализации выморочного имущества. Кроме того, представитель ответчика возражала против взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины и расходов на проведение экспертизы, поскольку администрация Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области является бюджетной организацией.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом 50000 руб.. 18.12.2018 ФИО2 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, проставлением своей подписи в которых он подтвердил, что получил расчетную карту 553609****9360, а также предоставил свои персональные данные и дал согласие банку на их обработку (л.д.33-38).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита п.п. 4.1 Условий кредитования, в связи с чем, по состоянию на 13.04.2023 общая задолженность заемщика перед банком составила 42768,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.30-32).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные Договором комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…» (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Истец направлял по адресу ФИО2, на имя предполагаемых наследников уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.46-47), но ответа истцу не последовало.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как но закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права, наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо нее наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит (следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, то они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как то предусмотрено пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 50 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерация, (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля; за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как разъяснено и пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.04.2022 по гражданскому делу № 2-К68/2022 по иску ПАО Сбербанк к Петропавловскому сельскому поселению Лискинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом площадью 60,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО2 В ходе судебного заседания ответчиком достоверных и достаточных данных о том, что в отношении наследственного имущества ФИО2 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства иными лицами, не представлено. Судом принято решение о расторжении кредитного договора от 26.09.2017 № 275121, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, о взыскании с Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области задолженности по данному кредитному договору в размере 249228,75 руб., судебных расходов в размере 17692,29 руб., обращении в пользу ПАО Сбербанк взыскания на находящиеся в залоге объекты недвижимости: земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 60,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в сумме 572400 руб., земельного участка в сумме 244800 руб., а всего в сумме 817200 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из действующего правового регулирования, ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества обязано нести муниципальное образование, в границах которого находится выморочное имущество – Петропавловское сельское поселение Лискинского муниципального района Воронежской области.

Из копии наследственного дела № 344/2022 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства наследники по закону, по завещанию, а также нетрудоспособные лица, находившиеся на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не обратились, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в порядке ст. 1151 ГК РФ как на выморочное имущество обратилась администрация Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области. 02.08.2022 нотариусом администрации Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону на основании ст. 1151 ГК РФ на наследственное имущество ФИО2, состоящее из: земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома площадью 60,6 кв.м, с кадастровым номером 36:14:0380004:27, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55-78).

С целью определения рыночной стоимости выморочного наследственного имущества на дату открытия наследства по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ФГБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России (л.д.110-111).

В своем заключении № 4343-4344/6-2 от 11.09.2023 эксперт сделал вывод, что на дату открытия наследства – на 03.03.2020 рыночная стоимость земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 443200 руб., рыночная стоимость жилого дома площадью 60,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляла 512 037 рублей. 

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что вышеуказанное экспертное заключение, выполненное экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, следует признать доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта научно обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, а исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов, действующих на момент рассмотрения спора, и специальных знаний в соответствующей области.

Сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется, заключение является подробным, мотивированным, в связи с чем, суд руководствуется им при вынесении решения.

Принимая во внимание, что Петропавловскому сельскому поселению Лискинского муниципального района Воронежской области по наследству перешло право собственности на данное выморочное имущество, стоимость имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО2 составляет 955237 руб. (443200руб.+ 512037руб.= 955237руб.). 

После открытия наследства ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, что им не оспаривается.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2018, заключенному ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 в размере 42768,96 руб.

Таким образом, взыскание с правопреемника заемщика ФИО2 по настоящему гражданскому делу в размере 42768,96 руб. не превышает совокупную рыночную стоимость выморочного имущества на момент открытия наследства (955237руб.) с учетом даже взыскания долга наследодателя по кредитному договору от 26.09.2017 № 275121, заключенного с ПАО Сбербанк, в размере 266921,04 руб. (249228,75 руб.+17692,29 руб.=266921,04руб.) и обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 60,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по решению Лискинского районного суда Воронежской области от 29.04.2022 по делу № 2-К68/2022 с установлением начальной продажной стоимости земельного участка и жилого дома в общей сумме 817200 руб. (л.д.67-70), поскольку общий денежный долг умершего ФИО2 перед кредиторами ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк, составляет 309690 руб. (42768,96 руб.+266921,04 руб.=309690 руб.). 

Ответчик ссылается, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области от 01.07.2023 отозвано с реализации и изменена начальная продажная стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 24.06.2022 по исполнительному листу, выданному по делу № 20К68/2022, и установлена стоимость в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в размере 256000 руб., поэтому выплата долга публичным наследником не должна быть более суммы, полученной от реализации выморочного имущества, на что следует указать в решении суда.

Вопреки доводам ответчика, оснований для указания в решении суда фактически порядка его исполнения не имеется, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и денежная ответственность органа местного самоуправления по долгам ФИО2 перед всеми кредиторами наследодателя в любом случае не может превышать пределы стоимости совокупности выморочного имущества наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Следовательно, ПАО Сбербанк как залогодержатель имеет преимущественное право получить возмещение долга из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами наследодателя ФИО2

Согласно информации, представленной ПАО «Совкомбанк» в кредитном договоре содержится заявление на включение в программу добровольного страхования, подписанное ФИО2, однако по договору не было оплаты страховой премии при заключении кредитного договора и, следовательно, договор страхования не действует. Таким образом, карта «Халва» была оформлена без финансовой защиты сроком на 10 лет, согласно выписки по счету заемщиком не производилась оплата за включение в программу добровольного страхования при заключении кредитного договора (л.д.82). 

Руководствуясь положениями части 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, следовательно, оснований для возмещения истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска не имеется.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части1 статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» обратилось с заявлением овзысканиирасходов за проведение экспертизы в размере 36960 руб., так как за проведенную экспертизу оплата не была произведена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 02.02.2016 № 9-КГ16-2 и др.) при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В данном случае, администрацией Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, фактически проигравшей судебный спор, не представлено доказательств предварительной и последующей оплаты экспертных услуг в суде апелляционной инстанции, а потому издержки вышеобозначенного экспертного учреждения подлежат компенсации за счет ответчика в размере 36960 рублей, принимая также во внимание и то обстоятельство, что общий размер взыскания с правопреемника заемщика не превышает совокупную рыночную стоимость выморочного имущества. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к администрации Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с администрации Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.12.2018 по состоянию на 13.04.2023 в размере 42768,96 руб., из которых 32994,39 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1523,84 руб. - неустойка на остаток основного долга, 135,49 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 3764,75 руб. – штраф за просроченный платеж, 4353,38 руб. – иные комиссии, в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины истцу отказать.

Взыскать в пользу Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» с администрации Петропавловского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области расходы на оплату судебной экспертизы в размере 36960 (тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, которые следует оплатить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 366401001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 02844707, ОКВЭД 71.20.2, ОКТМО 20701000, л/с 20316Х35130 в Отделении Воронеж Банка России//Управления Федерального казначейства по Воронежской области, р/с 

<

***>, БИК 012007084, КБК 00000000000000000130, получатель: ФБУ ««Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», дата регистрации 27.12.1991, устав, утвержден Приказом Министра юстиции РФ № 108 от 28.05.2014, адрес: 394006, г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 2, назначение платежа: за производство экспертизы № 4343/6-2 и 4344/6-2 по гражданскому делу № 2-752/2023.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после составления решения суда.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ладыкина

Решение суда в окончательной форме составлено 09.10.2023.