Дело № 2-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Забава Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой А13 к ФИО3 А14 и Брусенко А15 об установлении частного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что она, на основании Постановления мэра Х от 00.00.0000 года У является собственником земельного участка с кадастровым номером У являющегося многоконтурным и состоящего из двух земельных участков – земельного участка с кадастровым номером У площадью У.м., расположенного по адресу: Х, Х У и земельного участка с кадастровым номером У, площадью 269 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером У, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером У, не имеет прямого доступа к землям общего пользования и проход к нему возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами У, собственником которого является ответчик ФИО2, и земельный участок с кадастровым номером У собственником которого является ответчик ФИО3 Вместе с тем, ответчики возвели забор и препятствуют ее (истицы) проходу на принадлежащий на праве собственности земельный участок. Во внесудебном порядке данный вопрос разрешить не удалось, направленные претензии остались без ответа. При изложенных обстоятельствах, просит установить частный сервитут – право постоянного ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности Брусенко А16 земельным участком с кадастровым номером У, расположенным по адресу: Х Х, общей площадью 26 кв.м. в пользу Колпаковой А17 для обеспечения прохода к земельному участку, расположенному по адресу: Х, участок 70 с кадастровым номером 24:50:000000:192 (обособленный (условный) номер участка, входящего в единое землепользование У), стоимостью 929 рублей в год, определив координаты поворотных точек участка, в отношении которого установлен сервитут, в осях Х и У, установленных Заключением ООО «ИнкомОценка» от 00.00.0000 года. Также просит установить частный сервитут – право постоянного ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности ФИО3 А18 земельным участком с кадастровым номером У:3, расположенным по адресу: Х, Х общей площадью 25 кв.м. в пользу Колпаковой А19 для обеспечения прохода к земельному участку, расположенному по адресу: Х, участок 70 с кадастровым номером У (обособленный (условный) номер участка, входящего в единое землепользование У), стоимостью У рубля в год, определив координаты поворотных точек участка, в отношении которого установлен сервитут, в осях Х и У, установленных Заключением ООО «ИнкомОценка» от 00.00.0000 года.

В судебном заседании представители истицы – ФИО4 (по доверенности от 14 сентября 2017 года сроком на десять лет) и ФИО5 (по доверенности от 15 июня 2018 года сроком на три года) заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить с учетом варианта, указанного в заключении эксперта, который является наименее обременительным для лиц, участвующих в деле, и по рассчитанной цене стоимости сервитута.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснив, что изначально земельные участки в садоводстве использовались для огородничества – посадки картофеля, доступ к земельным участкам истицы всегда осуществлялся посредством земельных участков ответчиков и никаких претензий на данный счет не было.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО6 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на пять лет) и ФИО7 (по доверенности от 02 октября 2017 года сроком на пять лет) исковые требования не признали, просили отказать, пояснив, что не владеют информацией о пользовании истицей частью земельного участка, принадлежащего на данный момент ответчику ФИО2, на момент заключения ответчиком договора купли-продажи земельного участка, истицей не доказана невозможность прохода к своему участку кроме как через участок ФИО2 и ФИО3

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Х и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:192 (единое землепользование), общей площадью У.м., находящегося по адресу: Х, Х, состоящего из двух обособленных (условных) земельных участков, входящих в единое землепользование: земельного участка с кадастровым номером У площадью 269 кв.м. с расположенным на нем жилым домом и земельного участка с кадастровым номером У, площадью 376 кв.м.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью У кв.м., расположенного по адресу: Х

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью У кв.м., расположенного по адресу: Х

Приведенные обстоятельства, помимо пояснений представителей истицы, подтверждаются представленными в материалы дела копиями Выписок из ЕГРН и не оспариваются ответчиками.

Границы вышеприведенных земельных участков соответствуют материалам межевания.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок истицы с кадастровым номером У общей площадью 376 кв.м, расположенный по адресу: Х расположен в глубине кадастрового квартала и не имеет выезда к территории общего пользования.

Также при анализе кадастровой карты Х (кадастровый квартал У) установлено, что обособленный (условный) земельный участок с кадастровым номером У входящий в состав единого землепользования, не имеет прямого доступа к землям общего пользования. 

Согласно ст.ст. 26, 38 Федерального закона от 00.00.0000 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказа Минэкономразвития от 00.00.0000 года У "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке"), действующими н момент формирования земельных участков, границы земельного участка должны отвечать требованиям земельного и градостроительного законодательства с обязательным условием обеспечения земельного участка доступом к землям общего пользования.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 00.00.0000 годаг., земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м).

Таким образом, земельный участок истицы ФИО1 с кадастровым номером У при его образовании должен был быть обеспечен доступом к землям общего пользования для его использования по целевому назначению.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно п.п. 1,5 ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

В соответствии с Заключением экспертов от 00.00.0000 года, выполненного ООО «ИнкомОценка» на основании определения суда от 00.00.0000 года, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером У, находящийся по адресу: Х, Х а именно земельный участок с кадастровым номером У, площадью У кв.м., входящий в состав единого землепользования не имеет прямого доступа (прохода (проезда) к землям общего пользования. Фактический доступ к земельному участку возможен только за счет земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х Х Так как земельный участок с кадастровым номером У не имеет прямого доступа к землям общего пользования, то существует необходимость в установлении частного сервитута для прохода (проезда) через соседние земельные участки. При визуальном и инструментальном обследовании земельного участка с кадастровым номером У можно однозначно определить, что фактического прямого доступа прохода (проезда) к землям общего пользования нет. Единственный доступ к земельному участку осуществлялся до судебных разбирательств через земельный участки У и У по исторически сложившейся тропе. На момент выезда эксперта тропа загорожена металлическим забором. По результатам выезда на местность и анализу томов гражданского дела можно сделать вывод, что возможный вариант обеспечения прохода (проезда) один, провести сервитут через земельный участки с кадастровыми номерами У шириной не менее 1 метра в соответствии с действующим законодательством и исторически сложившейся тропе, а также для удобства прохождения от одного обособленного участка до другого, в координатах представленных в таблице. Площадь сервитута на земельный участок с кадастровым номером У составляет У кв.м., на земельный участок с кадастровым номером У составляет 25 кв.м. Установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами У обеспечивает только необходимые нужды истицы ФИО1 (проход к своему участку) и не создает существенных неудобств для собственников обремененных земельных участков (сервитут проходит по границе смежных участков). Данный сервитут является наименее обременительным для собственников земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут. 

Приведенное экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификация, специальность, стаж работы экспертов ФИО8 и ФИО9 не вызывают сомнения и соответствуют необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами.

Также указанное экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 25 Федерального закона от 00.00.0000 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение экспертов отвечают всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, экспертами дана надлежащая оценка объекта оценки с приложением обширного и подробного фотоматериала, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. При этом суд также принимает во внимание, что формулировка вопросов была предложена и согласована участниками процесса, в том числе и ответчиками, возражений относительно экспертной организации со стороны последних не поступило, при проведении экспертного исследования стороны присутствовали.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, судом установлена объективная невозможность использования истицей ФИО1 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером У, площадью 376 кв. иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования иными земельными участками, а именно участками ответчиков. Отсутствие у истицы возможности доступа к своему имуществу при наличии к тому необходимости, обусловленной нормальной хозяйственной деятельностью, в том числе, в целях эксплуатации и обслуживания земельного участка, а также другими нуждами истца, как собственника указанного земельного участка, сформированного, выделенного и зарегистрированного в установленном законом порядке, подтверждено представленными в дело достоверными и допустимыми доказательствами.

Обременение в данном случае земельных участков ответчиков сервитутом по указанному в экспертном заключении варианту (через земельные участки с кадастровыми номерами У) общей площадью 51 кв.м., (площадь сервитута на земельный участок с кадастровым номером У составляет 26 кв.м., площадь сервитута на земельный участок с кадастровым номером У составляет 25 кв.м.) является оптимальным вариантом для всех заинтересованных в данном деле лиц, не влечет за собой существенное обременение земельного участка, принадлежащего ФИО3 и земельного участка, принадлежащего ФИО2, не лишает ответчиков прав владения, пользования и распоряжения своими участками, в то же время соответствует интересам истца, а также требованиям разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить. При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО3 исковые требования признаны в полном объеме.

Доводы представителей ответчика ФИО2 о том, что истицей не доказана невозможность прохода к своему участку кроме как через участки ответчиков, суд во внимание не принимает, поскольку вышеприведенным экспертным заключением достоверно установлено, что фактического прямого доступа прохода (проезда) к землям общего пользования у земельного участка с кадастровым номером У нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колпаковой А20 удовлетворить. 

Установить сервитут – право постоянного ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности Брусенко А21 земельным участком с кадастровым номером У, расположенным по адресу: Х Х общей площадью 26 кв.м. в пользу Колпаковой А22 для обеспечения прохода к земельному участку, расположенному по адресу: Х Х кадастровым номером 24:50:000000:192 (обособленный (условный) номер участка, входящего в единое землепользование У стоимостью 929 рублей в год, определив следующие координаты поворотных точек части участка, в отношении которого установлен сервитут:

№ У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

Установить сервитут – право постоянного ограниченного пользования принадлежащим на праве собственности ФИО3 А23 земельным участком с кадастровым номером У, расположенным по адресу: Х Х общей площадью 25 кв.м. в пользу Колпаковой А24 для обеспечения прохода к земельному участку, расположенному по адресу: Х, участок 70 с кадастровым номером У (обособленный (условный) номер участка, входящего в единое землепользование У), стоимостью 884 рубля в год, определив координаты поворотных точек участка, в отношении которого установлен сервитут, 

№ точки

X

Y

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

У

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев