УИД 61RS0012-01-2025-001164-22 дело № 1-178/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 20 марта 2025 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Острополец Э.Ю. 

при секретаре Болдыревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

05.07.2024, не ранее 22 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №3, с которым последняя добровольно совершила половой акт, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложных сведений об её изнасиловании, а также насильственных действиях сексуального характера, а именно в совершении тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с целью мести и возможностью привлечения к уголовной ответственности правоохранительными органами Свидетель №3, в связи с внезапно возникшим конфликтом с последним, результатом которого стало причинение Свидетель №3 телесных повреждений ФИО1, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, 09.07.2024, не позднее 20 часов 00 минут, обратилась в ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, и сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенных 05.07.2024 Свидетель №3 в отношении неё изнасиловании, а также насильственных действиях сексуального характера, то есть о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст.132 УК РФ, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

После чего, ФИО1, находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденная старшим оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «

<

данные изъяты>» об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 52 минут, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, носящих последовательный и целенаправленный характер, достоверно понимая очевидно не соответствующее действительности заведомо ложные сведения о якобы совершенных в отношении нее преступлений ФИО7, с целью нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что вводит органы правопорядка в заблуждение, действуя вопреки интересам правосудия, из личных побуждений, лично в устной форме сообщила должностному лицу - старшему оперуполномоченному ОУР МУ МВД России «

<

данные изъяты>» заведомо ложные сведения о том, что 05.07.2024 около 22 часов 30 минут в одном из номеров гостиницы «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №3 К.М. совершил половое сношение с применением насилия, а также насильственные действия сексуального характера, против воли ФИО1, тем самым сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее тяжких преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ. 

Далее, заведомо ложные сведения о совершенных Свидетель №3 преступлениях в отношении ФИО2 внесены старшим оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» в протокол принятия устного заявления о преступлении, который после ознакомления с его содержанием ФИО2 подписала, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты протокол устного заявления о преступлении зарегистрирован в книге учета сообщений о происшествиях ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>», по нему организовано проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. 

Впоследствии протокол принятия устного заявления о преступлении у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ послужил поводом для проведения следственным отделом 

<

данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес> «Н», процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой факт совершения Свидетель №3 ее изнасилования, а также насильственных действий сексуального характера не подтвердился, в результате чего следствием принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ.

На основании заведомо ложного заявления ФИО1 сотрудниками ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты> а также сотрудниками следственного отдела 

<

данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> проводились первоначальные проверочные действия по поступившему заявлению, в результате чего были необоснованно задействованы силы и средства правоохранительных органов по изобличению преступника, раскрытию преступления, поиску и закреплению следов преступления.

В судебном заседании подсудимая подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна в полном объеме, понимает существо обвинения, ходатайство ею заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердил факт проведения с ней консультаций по этому поводу.

Суд по ходатайству подсудимой с согласия государственного обвинителя и адвоката постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 7-8, 10-14), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, необходимо ей назначить наказание в виде штрафа. 

При этом, совокупность установленных смягчающих и иных характеризующих личность подсудимой обстоятельств, которая впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, достаточными для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначении ей наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой необходимо хранящийся при материалах уголовного дела материал проверки № пр-24 по заявлению ФИО1 вернуть по принадлежности в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материал проверки № пр-24 по заявлению ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела вернуть по принадлежности в СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента его постановления.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденной может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой