Дело № 2-478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего-судьи Гомзяковой И.Ю.

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.12.2019 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 24.07.2017 между ФИО3 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере 560400 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22% годовых. ФИО3, подписывая условия договора потребительского кредита, выразил свое согласие с Общими условиями предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями кредитного договора количество ежемесячных платежей 60, размер ежемесячного платежа 15622 рубля 70 копеек является одинаковым кроме первого и последнего. На основании п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 22.02.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ФИО3 Остаток основного дола составлял 526956 рублей 76 копеек. ФИО3 был извещен о смене кредитора. Однако, в нарушение ст. ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, систематически с июня 2019 года нарушает условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Последний платеж поступил от ответчика 16.09.2019 в размере недостаточном для погашения всей суммы задолженности по договору. В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ФИО3 требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Требование ФИО3 не исполнено. По состоянию на 14.10.2019 задолженность по кредитному договору составляет 305376 рублей 33 копейки, из которых 299181 рубль 58 копеек – задолженность по основному долгу, 6194 рубля 75 копеек – задолженность по процентам. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 передал ПАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство: ОPEL ASTRA, VIN – №*, двигатель – №*, 2011 года выпуска. В соответствии с п. 1.1 уступки прав от 22.02.2018 вместе с правами по кредитному договору к кредитору перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика. Залог автомобиля зарегистрирован в реестре залога движимого имущества 27.07.2017 за № 2017-001-543074-557. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом, им допущены значительные, систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Указывает, что ФИО3 произвел отчуждение транспортного средства, находящегося в залоге ФИО1 без соглашения залогодержателя. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2017 по состоянию на 14.10.2019 в размере 305376 рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 299181 рубль 58 копеек, задолженность по процентам – 6194 рубля 75 копеек, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12253 рубля 76 копеек, обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство ОPEL ASTRA, VIN – №*, двигатель – №*, 2011 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации заложенного имущества с публичным торгов и установлением начальной продажной стоимость в размере 287000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – Банк СОЮЗ (АО) не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, дал объяснения согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 24.07.2017 между ответчиком ФИО3 и ПАО «Банк Плюс» заключен договор о предоставлении кредита в размере 560400 рублей на покупку транспортного средства ОPEL ASTRA, VIN – №*, двигатель – №*, 2011 года выпуска и передаче его в залог ПАО «Банк Плюс». Кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, под 22% годовых, ежемесячный платеж составил 15622 рубля 70 копеек, первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора, последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размере ежемесячных платежей и пересчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

22.02.2018 между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передал Банку СОЮЗ (АО) свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору с ответчиком ФИО3 В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав вместе с правами кредитному договору к кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на 14.10.2019 заложенность ФИО3 по кредитному договору составляет 305376 рублей 33 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 299181 рубль 58 копеек, задолженность по процентам – 6194 рубля 75 копеек. 

Также судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ФИО3 платежи в сроки, установленные кредитным договором с июня 2019 года не вносит, последний платеж поступил 16.09.2019 в размере недостаточном для погашения всей суммы заложенности по договору. 

Учитывая наличие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, на основании ст. ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 305376 рублей 33 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, и не спаривалось представителем ответчика ФИО1, что ФИО3 в нарушением п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора от 24.07.2017 продал заложенный автомобиль марки ОPEL ASTRA, VIN – №*, двигатель – №*, 2011 года выпуска, ФИО1 без получения согласия на совершение сделки от залогодержателя. 

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства: ОPEL ASTRA, VIN – №*, двигатель – №*, 2011 года выпуска, приобретенного заемщиком с использованием кредитных денежных средств. 

Материалами дела подтверждено, что уведомление о залоге транспортного средства ОPEL ASTRA, VIN – №*, двигатель – №*, 2011 года выпуска было зарегистрировано в реестре уведомлений 27.07.2017, таким образом, указанная информация должна была быть известна ФИО1 при заключении договора купли-продажи 29.04.2019. 

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку при покупке спорного автомобиля, он получил оригинальный паспорт транспортного средства, в договоре купли-продажи продавец гарантировал, что имущество в залоге не состоит, суд полагает необоснованными, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства ответчик ФИО1 не проявил должную осмотрительность и не выяснил, находится ли автомобиль в залоге, должен был обратиться к нотариусу для получения выписки из реестра уведомлений о залоге имущества, либо ознакомиться с соответствующей информацией, размещенной в открытом доступе в сети Интернет, однако, этого сделано не было. 

В то же время на общедоступном сайте в сети Интернет по адресу: www.reestr-zalogov.ru при поиске по VIN номеру автотранспортного средства имеется информация о регистрации залога 27.07.2019. Вместе с тем, ответчик ФИО1 при наличии у него оригинального паспорта транспортного средства осуществил поиск лишь по фамилии продавца с указанием региона его проживания. 

Соответственно ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать приобретения автотранспортного средства, находящегося в залоге. 

Иных предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1 

При разрешении вопроса об определении начальной продажной цены автомашины марки ОPEL ASTRA, VIN – №*, двигатель – №*, 2011 года выпуска, принимает во внимание заключение Банка СОЮЗ (АО) от 25.09.2019 и устанавливает начальную продажную сумму 287000 рублей. 

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (АО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12253 рубля 76 копеек. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка СОЮЗ (Акционерное общество) к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2017 по состоянию на 14.10.2019 в размере 305376 (триста пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 33 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 299181 (двести девяносто девять тысячсто восемьдесят один) рубль 58 копеек, задолженность по процентам – 6194 (шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 75 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка СОЮЗ (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 12253 (двенадцать тысяч двести пятьдесят три) рубля 76 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки ОPEL ASTRA, VIN – №*, двигатель – №*, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО1, {дата} года рождения, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 287000 (двести восемьдесят семь тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю. Гомзякова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.12019 в 16:40