№ 2-228/2020

06 февраля 2020 года

г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Ледовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к садоводческому товариществу «Связист» об истребовании документов, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с требованиями к садоводческому товариществу «Связист» об истребовании документов, взыскании судебных расходов.

В обоснование истцом указано, что она является членом СТ «Связист», неоднократно обращалась в СТ с заявлениями об ознакомлении с документами, но получить документы для ознакомления не удается.

Считает, что ее права могут быть восстановлены в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит обязать СТ «Связист» предоставить ФИО1, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу для ознакомления оригиналы следующих документов:

- документы, подтверждающие итоги голосования об избрании председателем ФИО2 в 2017 году;

- акты выполненных работ по договору на выполнение электромонтажных работ от 29.09.2014 года, заключенному между СНТ «Связист» и ФИО3;

- акты выполненных работ (либо документы, подтверждающие выполнение работ по договору и их оплату) по договору подряда № 2 от 08.05.2017 года, заключенному между СНТ «Связист» и ФИО3;

- акты выполненных работ (либо документы, подтверждающие выполнение работ по договору и их оплату) по договору подряда № 2а от 23.05.2017 года, заключенному между СНТ «Связист» и ФИО3;

- приходно-расходные сметы СТ «Связист» за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы;

- отчеты председателя СТ «Связист» за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы с расшифровкой расходов;

- отчеты об исполнении смет СТ «Связист» за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

Также истец просит взыскать с ответчика стоимость изготовления копий документов в размере 2 300 руб. за несоответствующие запрошенному требованию 23.09.2017 года, дополнительные транспортные расходы в размере стоимости билетов 1 292 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., 400 руб., а также расходы на оплату юридической консультации по оформлению уточненного искового заявления в размере 1000 руб.

Истец, будучи уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении от 16.01.2020 года, указав, что документы, подтверждающие выбор в 2017 году председателем ФИО2 ей предоставили.

Также указала, что ее доверитель в спорный период принимала от членов СНТ «Связист» денежные средства – членские и целевые взносы, вносила их на счет, передавала ФИО2 В настоящее время, сведений о расходовании денежных средств не имеется. Полагает, что денежные средства расходовались не в соответствии с утвержденными сметами.

Каких-либо отчетов по расходованию денежных средств членов СНТ не имеется.

Также указала, что документов, в подтверждение несения судебных расходов, кроме оплаченной государственной пошлины у нее не имеется.

Иные документы, которые заявлялись к истребованию в рамках настоящего дела, ей были предоставлены.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО2 возражали об удовлетворении иска. Указали, что документы истцу все имеющиеся в СНТ были выданы, иных документов не имеется. Товарищество не ведет хозяйственной деятельности, председатель заработной платы не получает, бухгалтера нет. Кроме того, указывают, что у ФИО1 находится документация товарищества по сбору взносов, которая до настоящего времени не передана товариществу.

Также ссылаются на наличие задолженности по членским взносам у ФИО1, и на то обстоятельство, что решением общего собрания запрещено выдавать документы должникам.

Считают, что копии договоров не могут быть переданы ФИО1, так как в них содержатся личные персональные данные.

Указали, что члены товарищества в добровольном порядке помогают собирать денежные средства на необходимые работы. Также председатель за счет личных денежных средств оплачивает эти работы, в связи с чем представить запрашиваемые документы не представляется возможным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является членом СТ «Связист».

ФИО1 неоднократно обращалась к председателю товарищества с заявлениями о предоставлении для ознакомления документов.

Частично документы были предоставлены ФИО1

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлены копии договоров подряда, истребуемых истцом, тогда как акты выполненных работ по указанным договорам отсутствуют, и ни в суд, ни ФИО1 не предоставлены.

Протокол общего собрания, проводимого в заочной форме в период с 21.08.200147 г. по 03.09.2017 г. был предоставлен истцу, как подтверждение итогов голосования об избрании председателя ФИО2, в данной части истец не настаивает на удовлетворении требований.

При этом, как следует из представленных копий протоколов за 2018, 2019 года, в садоводстве принимаются целевые взносы, соответственно, определяется их размер, целевое назначение, и существует обязанность СТ отчитываться пред членами товарищества о проведенной работе и расходовании денежных средств. Таким образом, довод стороны ответчика относительно того, что в СТ «Связист» не ведется хозяйственная деятельность опровергается представленными доказательствами.

Кроме того, ответчиком представлены документы за 2014, 2017, 2018 года (копии договоров, акты технического присоединения), подтверждающие расходование денежных средств, представлены копии отчетов председателя СТ «Связист» об израсходовании денежных средств за спорный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Таким образом, законом прямо определена обязанность товарищества предоставить для ознакомления истребуемые истцом документы.

В данном случае довод стороны ответчика относительно имеющегося решения общего собрания о непредоставлении документов при наличии задолженности, не может быть принят судом, так как доказательств наличия у ФИО1 задолженности ответчиком не представлено, кроме того, данное решение противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об истребовании документов, с учетом частичного исполнения требований в ходе рассмотрения дела (предоставления копии решения об избрании председателем ФИО2 в 2017 году).

Что касается требований истца о взыскании денежных средств, то суд относительно данной части требований, считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Также указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Доказательств, подтверждающих несение заявленных расходов, кроме оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела стороной истца не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» об истребовании документов, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищества «Связист» предоставить ФИО1, за плату, не превышающую затрат на изготовление копий, копии следующих документов:

- акты выполненных работ по договорам, заключенным между СНТ «Связист» и ФИО3 от 29.09.2014 года, от 08.05.2017 года № 2 и от 23.05.2017 года № 2-а; приходно-расходные сметы СНТ «Связист» за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы; отчеты председателя СНТ «Связист» за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы; отчеты об исполнении смет СНТ «Связист» за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

Взыскать с СНТ «Связист» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.02.2020 года. 

УИД 47RS0005-01-2019-003998-02

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-228/2020