Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<

адрес> 22 июля 2019 года

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего (судьи) Бурляева В.А.,

при секретаре ФИО3;

с участием государственного 

обвинителя ФИО4;

потерпевшего ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего

ФИО5, 

подсудимой ФИО1,

защитника подсу защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Крапивенский-1, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что она совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>-1, на основании решения Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обязана выплачивать алименты в его пользу и на его содержание в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до совершеннолетия ребенка. 

ФИО1, зная о своей обязанности к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособной, алименты не выплачивала, мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимала. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и.о. мирового судьи судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № в МО «

<

адрес>» 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание ФИО1 не отбыла, и после привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, выплачивать алименты на содержание сына ФИО2 не стала, в добровольном порядке материальную помощь для него не оказывала, мер к официальному трудоустройству и к погашению задолженности не предпринимала. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении нее судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по 

<

адрес> исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка, не выплачивала алименты на содержание сына ФИО2. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству и погашению задолженности по алиментам не предпринимала, какую-либо материальную помощь на содержание несовершеннолетнего ребенка, в том числе - вещами и продуктами питания, не оказывала.

В результате уклонения ФИО1 от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем начислена задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты> 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Потерпевший ФИО8 И.В. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ потерпевшему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ ей понятны. 

Защитник – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 157 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые совершила преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, причинённый потерпевшему ущерб возместила, характеризуется удовлетворительно. Потерпевший ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимой не имеет, примирился с подсудимой.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку воля потерпевшего направлена на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, а подсудимая против этого не возражает, то по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ подлежит прекращению.

Поскольку уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению, суд считает необходимым сохранить до вступления постановления в силу избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 234, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток.

Председательствующий: В.А. Бурляев