Дело № 1-263/2025 УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Приозерск Ленинградской области 18 декабря 2025 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Приозерского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

От потерпевшего Потерпевший №1 по данному уголовному делу поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил ему ущерб, принес извинения, каких-либо материальных и иных претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. Подсудимый ФИО1 не возражал прекратить данное уголовное дело по не реабилитирующему его основанию, т.е. по ст. 25 УПК РФ, защитник и государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут по 22 часа 04 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Ксиоми Редми 13» («XIAOMI Redmi 13») IMEI1 №, IMEI2 №, стоимостью 8 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в мобильном телефоне и материальной ценности не представляющими двумя сим-картами оператора мобильной связи «Теле-2» с абонентскими номерами: +№, +№. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Как следует из материалов дела и ходатайства потерпевшего, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, осуществляется впервые, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 был полностью возмещен причиненный материальный ущерб, заглажен моральный вред путем принесения извинений, похищенное имущество было возвращено потерпевшему, в связи с чем потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, при этом ФИО1 не возражал прекратить уголовное дело по не реабилитирующему его основанию, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования потерпевшим заявлено добровольно и осознанно, в связи с чем все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, соблюдены.

Таким образом, учитывая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, а также учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что свидетельствует об изменении после содеянного степени общественной опасности ФИО1 как лица, совершившего преступление, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (3 судодня – 5 583 руб.) в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 13», IMEI1 №, IMEI2 №, чехол и с 2 сим-карты оператора мобильной связи «Теле 2», коробку от мобильного телефона «Redmi» IMEI1 №; IMEI2 №, кассовый чек, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 (л.д. 71-72,73-74,75), считать переданным по принадлежности, освободив Потерпевший №1 от обязанности по сохранности данного имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО5 в размере 5 583 руб. при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья