Судья Власенко Ф.В. дело № 2-3280/2024

(первая инстанция)

дело № 33-54/2026

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Ваулиной А.В., Просолова В.В.,

при участии секретаря – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 90 000 руб., пеню в размере 90 000 руб., убытки в размере 104 000 руб., 52 000 руб., пеню в размере 1 040 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указывал, что в августе 2020 года между ним и ответчиком был заключен устный договор на выполнение работ по укладке керамо-гранитной плитки на площади 206 кв.м. Стоимость оказания услуг определена в размере 124 200 руб. В начале работ истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере 90 000 руб. При приемке работ было выявлено несоответствие качества работ, ответчик обязался устранить недостатки, однако этого им сделано не было, от возврата денежных средств истцу он уклонился. Требования письменной претензии истца ответчиком также была оставлены без удовлетворения. При этом, истец был вынужден понести расходы, связанные с демонтажем неправильно уложенной плитки, приобретением нового материала. Ссылаясь на указанные обстоятельства, причинение ответчиком морального вреда в связи с некачественно произведенными работами, истец за защитой своих прав обратился с данным иском в суд.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 90 000 руб., пеня в размере 90 000 руб., убытки в размере 104 000 руб., штраф в размере 92 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 800 руб. и 300 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку доказательств, что привело к неправильному разрешению спора. Суд, по мнению апеллянта, не принял во внимание приведенные им доводы о некачественности самой плитки, которую предоставил истец, некачественность иных материалов и то обстоятельство, что ответчик на данные обстоятельства истцу указывал. Суд также не учел, что истец не выплатил ответчику денежные средства за выполненную работу, а также то, что ответчик уклонился от приемки работ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что направленные ФИО3, ФИО1 судебные повестки возвращены в адрес суда с отметками об истечении сроков их хранения на почтовых отделениях.

Согласно ч. 1 ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Севастопольского городского суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон.

В подтверждение того, что о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороне истца было известно, служит также поданное накануне его представителем ходатайство относительно разрешения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку сторонами о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщено, с заявлением об отложении слушания дела ФИО1 не обращался, оснований к отложению слушания дела по доводам представителя истца не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 и ФИО1 в августе 2020 года достигли устной договоренности, согласно которой ФИО1 обязался выполнить работы по укладке керамо-гранитной плитки на площади 206 кв.м. и что стоимость оказанной услуги будет составлять 124 200 руб.

Истец оплатил ответчику авансом 90 000 руб. до начала работ. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не признавалось ответчиком.

Однако качество выполненных ответчиком работ истца не устроило, в связи с чем, он обратился к специалисту, который составил заключение, указав, что выполненные ответчиком работы являются некачественными, то есть не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним СП 71.13330.2017. В заключении указано, что при осмотре объекта были выявлены неровности плоскости, просветы, уступы более 4-х мм, при контроле 2-х метровой рейкой. Данные нарушения являются результатом неправильного выбора решений при производстве укладки керамогранитной плитки AXIMA Geneva, размером 200 х 1200мм.

Таким образом, установлено, что работа ответчиком была выполнена некачественно.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму, полученную при заключении договора, а также взыскать пеню, убытки и компенсацию морального вреда.

Суд первой инстанции, рассматривая дело и постанавливая решение об удовлетворении заявленного иска, пришел к выводу, что его требования обоснованы и законны.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 вышеуказанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом апелляционной инстанции по настоящему делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «БСУ «Позитив» от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре работ по укладке напольной плитки в помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>А на предмет соответствия строительным нормам и правилам в помещениях, указанных в экспертизе, установлено, что имеются недостатки по укладке плитки, а именно, заглубленные торцы плитки или длинные стороны плитки, в результате чего плитки уложены не в уровне, имеются «ступени» между плитками от 1 до 2 мм, при этом затирка для швов в этих местах уложена не в уровень плиток, заступает на саму поверхность плиток, местами на выступающих частях плитки имеются сколы, полученные как в процессе эксплуатации, так и в процессе укладки плитки; на торцах плиток заглублен один угол, а второй угол возвышается над плитками, образуется неровный уровень пола; швы между плитками не заделаны раствором; швы между плитками имеют разную толщину.

Данные недостатки являются неустранимыми. Кроме того, места возникновения недостатков расположены посреди площади помещений в местах с наибольшим движением людей. Недостатки не носят единичного характера, распространены по площади каждого помещения.

В помещениях четвертого этажа, а именно 4-3, 4-4, 4-7 неровности плиток заключаются в том, что три плитки одна за одной заглублены по отношению к соседней и образуют три «ступени» подряд. С учетом назначения помещения «коридор», дефекты расположены посреди помещения, то есть дефекты плитки препятствуют использованию помещения по назначению.

В помещениях первого и второго этажей, помещениях 4-1, 4-5 торцы плиток или заглублены или выступают по отношению к торцам других плиток.

В помещениях первого и второго этажей так же имеются заглубления плиток с образованием «ступеней» до 3 мм, неровность швов между плитками, местами швы плиток не заделаны.

В помещениях третьего этажа, а также в помещениях 4-2, 4-6 четвертого этажа установлены такие же дефекты: заглубление торцов или длин плиток до 1 мм, разность толщины плиток. Однако дефекты в этих помещениях не влияют на эксплуатацию помещений и качество проживания в них.

Причиной возникновения дефектов укладки плитки является несоблюдение технологии укладки плитки. Согласно технологическим рекомендациям производителей керамогранитных плиток является пользование системы выравнивания плитки (СВП) – используется для укладки и выравнивания гранита. При проведении экспертизы было установлено, что плитка была выложена без использования системы выравнивания плитки.

В результате экспертом сделан вывод о том, что в осмотренных помещениях здания работы по укладке плиток из керамогранита произведены с нарушением вышеуказанных нормативных требований: отклонения поверхности покрытия более 1 мм, не обеспечивается эксплуатационная надежность и долговечность пола.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести демонтаж существующей плитки и укладку новых плиток общей площадью 182,5 кв.м. Согласно смете, стоимость работ по устранению дефектов укладки плитки составит 627 920 руб.

Таким образом, экспертом установлено, что ответчик выполнил работы некачественно и устранение его некачественной работы возможно только путем демонтажа и укладки новой плитки.

В связи с чем, оснований согласиться с доводами апеллянта о необоснованности возложения на него обязанности по возмещению истцу причиненных убытков судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельными судебная коллегия считает доводы апеллянта о том, что предоставленная истцом для работы плитка была некачественной, предоставленные материалы для работы также не соответствовали требованиям с работой с данной плиткой, поскольку ответчиком не приведено никаких доказательств, свидетельствующих об этом.

Обязанностью стороны в деле, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, является не голословное утверждение, а представление надлежащего доказательства, обосновывающего его возражения. Однако таких доказательств апеллянтом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не приведено.

При таких обстоятельствах, утверждения апеллянта о том, что истец не доплатил ему за выполненную работу, являются необоснованными и не свидетельствуют о неправильности вынесенного судам решения.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы суда согласуются с приведенными сторонами доказательствами, которым судом дана верная правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, своего подтверждения в ходе их проверки не нашли и, по сути, направлены лишь на иную оценку обстоятельств дела, в связи с чем, основанием к отмене судебного решения не являются.

Нарушений норм материального или процессуального права, приведших к принятию незаконного решения, судом не допущено.

В связи с чем, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 29.01.2026.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.В. Ваулина

В.В. Просолов