К делу №2-9837/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара Ким Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 08.11.2016 г. в 18 час. 30 мин. напротив дома 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем Тойота Аурис

<

данные изъяты> не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО1 и ее дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в момент перехода ими проезжей части автодороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофорного объекта справа налево по ходу движения автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, травматического отека мягких тканей в области левого плечевого сустава, кровоподтека, ссадины в области правого локтевого сустава, кровоподтеков ягодичной области справа, в области обоих бедер, в области коленного сустава, в области обоих голеней, травматического отека мягких тканей в области правого голеностопного сустава. Данные повреждения могли образоваться в результате ДТП, причинили легкий вред здоровью. ФИО2, в результате ДТП, причинено повреждение в виде кровоподтека в области левой кисти. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Просит суд взыскать с ФИО7 расходы, понесенные на обследование и лечение в размере 3 375 руб., расходы на СМЭ в размере 2 424 руб., расходы на представителя по административному делу в размере 10 000 руб., расходы на проезд представителя Ставрополь-Краснодар и обратно в размере 1 462 руб., расходы на представителя в гражданском процессе в размере 15 000 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 400 руб., компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 30 000 руб. и компенсацию морального вреда, причиненного ФИО2 в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности Фаст К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, просили суд взыскать на лечение и компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Суд, выслушав мнение истца, ее представителя, ответчика, его представителя, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 08.11.2016 г. в 18 час. 30 мин. напротив дома 

<

адрес>, водитель ФИО7, управляя автомобилем Тойота Аурис, 

<

данные изъяты> не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО1 и ее дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в момент перехода ими проезжей части автодороги по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофорного объекта справа налево по ходу движения автомобиля

В результате данного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетней ФИО2, в результате ДТП, причинено повреждение в виде кровоподтека в области левой кисти, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.01.2017 г., ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

П.19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судам гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», предусмотрено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как усматривается из представленной медицинской документации, а также подтверждается платежными документами, истцом были понесены расходы на обследование и лечение в размере 3 375 руб., а также расходы на судебно-медицинскую экспертизу в размере 2 424 руб.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО7 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие причинило истцу моральные и нравственные страдания.

Однако суд считает размеры данной компенсации морального вреда, заявленной истцом в размере 30 000 руб. и 20 000 руб., завышенными и считает возможным взыскать с ответчика с учетом принципов разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу ФИО1 и 10 000 руб. в пользу ФИО2

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает также возможным возместить истцу и понесенные ею судебные расходы, взыскав расходы по составлению доверенности в размере 2 150 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер с 15 000 руб. до 8 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя по административному делу в размере 10 000 руб., расходов представителя на проезд из г. Ставрополь и обратно в размере 1 462 руб., расходов на ксерокопирование документов в размере 400 руб. суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 3 375 руб., расходы на СМЭ в размере 2 424 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 10 150 руб., а всего 25 949 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья: