Дело № 2-32/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б., 

при секретаре Хревенковой Л.Г., 

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

14 марта 2017 года в г. Старица Тверской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Тверская обл., Старицкий район, 

<

адрес> и жилой дом площадью 

<

данные изъяты> к.м. с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Басманного районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 19.06.2015г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 1292939,26 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, что составляет 84041051,9 руб.

Межрайонным отделом судебных приставов по ОИП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Денежные средства до настоящего времени в пользу ФИО1 не взысканы. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Находящийся на земельном участке жилой дом не является для него единственным жильем.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил также обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Тверская обл., Старицкий район, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Указал, что ответчик умышленно не исполняет решение суда о взыскании с него денег, зарегистрировался в спорном доме с целью избежать обращения взыскания на дом и земельный участок.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями в части обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок в 

<

адрес> Тверской согласился. Исковые требования об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем жилым домом в д

<

адрес> Тверской области не признал. Пояснил, что данный жилой дом является родительским домом, приобретен им в порядке наследования, он фактически проживает в нем с 2014 года, зарегистрировался по месту жительства в декабре 2016 года. До этого был зарегистрирован в г. Москве по адресу – 

<

адрес>. В этой квартире проживают его бывшая жена, брак с которой расторгнут, и четверо детей. Не оспаривал, что имеет в собственности однокомнатную квартиру в 

<

адрес> Тверской области. Однако ссылался на то, что в 

<

адрес> нет работы по его специальности, в деревне без работы ему прожить легче.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по г. Москве в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, когда тот не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 19.06.2015г., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа, проценты за пользование займом, пени, всего в размере 1292939,26 долларов США в рублях по курсу ЦБ на день исполнения решения суда. Кроме того, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по отплате госпошлины в размере 60000 руб.

08.09.2015г. на основании исполнительных листов, выданных Басманным районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам (далее МО по ОИП) УФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства №49920/15/77011-ИП и №49922/15/77011-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 38-46).

В этот же день, 08.09.2015г., судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по г. Москве вынесено постановлением об объединении указанных исполнительных производств в сводное, которому присвоен №49920/15/77011-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве от 16.09.2015г. наложен арест на имущество ФИО2: земельный участок № местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Тверская обл., Старицкий район, 

<

адрес>; жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, адрес местонахождения: Тверская обл., Старицкий район, 

<

адрес>, 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 36-37).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве от 19.10.2015г. наложен арест на имущество ФИО2: квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Тверская обл., 

<

адрес> (л.д. 35).

Согласно материалам дела, вышеуказанные жилой дом и земельный участок принадлежат ответчику на праве собственности в порядке наследования по закону на основании решения Старицкого районного суда Тверской области от 07 мая 2008 года, вступившего в законную силу 19 мая 2008 года (л.д.68-70).

Квартира в 

<

адрес> Тверской области принадлежит ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 августа 2008г. 

Право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, а также квартиру в 

<

адрес> Тверской области зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН №. (л.д. 165-166).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская обл., Старицкий район, 

<

адрес>, также принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, что не оспаривалось, подтверждается выпиской из ЕГРН №. (л.д. 165-166).

Из письма судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по г. Москве от 19.10.2015г. следует, что в МО по ОИП УФССП России по г. Москве на исполнении находится сводное исполнительное производство №49920/15/77011-ИП, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 84041051,90 руб. и 60000 руб. Денежные средства в рамках указанного исполнительного производства не взыскивались, имущество, принадлежащее должнику, не реализовывалось, в полном объеме не установлено (л.д. 152).

Согласно экспертным заключениям № по состоянию на 01.03.2017г. рыночная стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Тверская обл., Старицкий район, 

<

адрес>, составляет 102000 руб.; земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилого дома с хозпостройками общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: Тверская обл., Старицкий район, 

<

адрес> составляет 1158 000 руб.

Согласно абзацам 1, 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, когда такое имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Оснований полагать, что дом по адресу: Тверская обл., Старицкий район, 

<

адрес> является для ответчика единственным пригодным для проживания помещением, у суда не имеется.

Так, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 с 25 октября 2000 года до 13 декабря 2016 года был зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживал по адресу: г. Москва, 

<

адрес>.

В период рассмотрения настоящего дела ответчик снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, 

<

адрес> и с 13 декабря 2016 года зарегистрировался по адресу: 

<

адрес> Старицкого района Тверской области.

Доказательств тому, что ответчик постоянно проживает в спорном жилом доме с 2014 года, суду не представлено.

Другие лица, члены семьи ФИО2, в спорном жилом доме не зарегистрированы и не проживают, что подтверждается справкой администрации Архангельского сельского поселения Старицкого района Тверской области (л.д. 62).

Ранее в спорном жилом доме постоянно проживала мать ответчика – 

<

данные изъяты>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 155).

Кроме того, как указано выше, у ответчика ФИО2 имеется в собственности другое жилое помещение - однокомнатная квартира 

<

адрес>.

Доказательств тому, что данная квартира не пригодна для постоянного проживания, суду не представлено, на данные обстоятельства ответчик не ссылался.

Доводы ответчика о том, что в 

<

адрес> нет работы по его специальности, в деревне ему будет легче прожить, суд считает несостоятельными, поскольку они не имеют юридического значения для настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности перед истцом ФИО1 надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает, стоимость имущества, принадлежащего ФИО2, на которое истец просит обратить взыскание, значительно меньше суммы задолженности перед истцом; спорный жилой дом не является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поэтому исковые требования об обращении на него взыскания подлежат удовлетворению.

Суд считает, что баланс интересов взыскателя и должника в данном случае будет соблюден.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17 ноября 2015г. после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежат взысканию в его пользу понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером №. (л.д. 8).

Также по поручению истца для определения действительной рыночной стоимости спорного имущества ООО «

<

данные изъяты>» были проведены 2 оценочные экспертизы.

Согласно квитанции к приходному ордеру №. за проведение оценочных экспертиз истец уплатил ООО «

<

данные изъяты>» - 13000 руб.

Принимая во внимание, характер спорных правоотношений, необходимость установления рыночной стоимости спорного имущества для решения вопроса о соразмерности ее сумме задолженности, суд считает, что расходы истца на проведение оценочных экспертиз подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки и жилой дом удовлетворить.

Обратить взыскание по сводному исполнительному производству Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве №49920/15/77011-СД от 07.09.2015г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество:

- Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область Старицкий район, 

<

адрес>;

- Жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область Старицкий район, 

<

адрес>;

- Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область Старицкий район, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины - 300 руб., оплате оценочных экспертиз - 13000 руб., всего 13300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято «17» марта 2017 года.

Председательствующий: