Дело № 1-232/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 14 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Сеиной О.С., ФИО1,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Коптюк М.Я.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 06 ноября 2017 года заключил с ранее незнакомым ФИО3 договор о найме жилого помещения сроком на 11 месяцев на проживание в 

<

адрес> по ФИО2 в 

<

адрес>, и внес предоплату за 1 месяц проживания в размере 15000 рублей. При заключении договора, была достигнута устная договоренность между ФИО4 (нанимателем) и ФИО3 (наймодателем), согласно которой ФИО4 имел право пользоваться вверенным ему имуществом, находящемся в квартире, без права распоряжения им. После этого, ФИО4, согласно договору найма жилого помещения, проживая в квартире № 221 дома № 133/2 по ФИО2 в 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил похитить находящееся в указанном жилище вверенное ему ФИО3 имущество - бытовую технику. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущество, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что в квартире по вышеуказанному адресу нет ФИО3, тем самым никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, через сеть Интернет» нашел объявление на сайте «Farpost» о скупке бытовой техники и по указанному номеру в объявлении договорился с покупателем о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> дома № 133/2 по ФИО2 в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, встретился с покупателем (следствием не установлен), которому продал, то есть растратил вверенную ему ФИО3 стиральную машинку марки «INDESIТ IWUB 4085 (CIS)», стоимостью 15499 рублей.

Далее ФИО5, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение вверенного его имущества, воспользовавшись тем, что в квартире по вышеуказанному адресу нет ФИО3, тем самым никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, находясь в указанной квартире, через сеть «Интернет» нашел объявление на сайте «Farpost» о скупке бытовой техники и по указанному номеру в объявлении договорился с покупателем о встрече, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часов 00 минут, находясь в квартире № 221 дома № 133/2 по ФИО2 в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, встретился с покупателем (следствием не установлен), которому продал, то есть растратил вверенный ему ФИО3 холодильник импортного производства, стоимостью 8000 рублей. Тем самым ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, растратил, то есть похитил вверенное ему ФИО3 имущество, обратив полученные после реализации имущества деньги в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 23499 рублей. 

ФИО5 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО5 и квалифицирует их по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО5 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО5 имеет постоянные место регистрации и место жительства, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы 

<

адрес>, в 

<

адрес>вом наркологическом диспансере, в диспансерном отделении ГБУЗ «КПБ №» по 

<

адрес> и 

<

адрес> и у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства -удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принечение извинений потерпевшему и желание возместить причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и применяет ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО3 на сумму 23499 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку исковые требования на указанную сумму нашли свое подтверждение материалами уголовного дела, потерпевший и прокурор их поддержали, а подсудимый признал таковые.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО5, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 ФИО13 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 23499 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: отрезок темной дактилоскопической пленки со следом участка ладони обвиняемого ФИО5, лист бумаги формата А4 с рукописной записью - хранить в материалах уголовного дела; товарный чек № А-01490211 от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека и договор найма 

<

адрес> по ФИО2 в 

<

адрес> - оставить потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Н.А. Верхотурова