Дело № 2-93/2020

УИД 22RS0008-01-2019-001501-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Дзюбенко 

при секретаре Т.П. Селивановой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. 

В обоснование иска указал, что с 2006 года по 19.12.2016 истец и ответчик проживали вместе.

За время совместного проживания ими была накоплена денежная сумма в размере 1 200 000 руб., из которых доля истца составляет 600 000 руб. 

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате суммы долга, но все попытки оказались безрезультатными, а ответчик уклоняется от дачи каких-либо объяснений. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с должника ФИО2 в его пользу сумму долга в размере 600 000 руб., оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО3 на иске настаивали по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указывая, что накоплений в указанных истцом размерах в период их совместной жизни не имелось, все доходы тратились питание, одежду, предметы обихода, а также были оформлены банковские вклады на имя истца и ответчика по 50 000 руб. каждому.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Положения ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе супругов распространяются на супругов.

На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируют нормы гражданского законодательства, содержащиеся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Из приведенных положений закона следует, что необходимым условием возникновения совместной собственности супругов является государственная регистрация заключения брака. Совместное проживание без регистрации брака само по себе не порождает каких-либо юридических последствий и регулируется не семейным, а гражданским законодательством.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с декабря 2005 года по 19.12.2016 проживали совместно без регистрации брака. В период совместного проживания истцом и ответчиком велось совместное хозяйство, за счет обоих сторон приобретались продукты питания, одежда, предметы домашнего обихода, мебель, бытовая техника, автомобиль, оплачивались коммунальные платежи, а также были оформлены банковские вклады на имя истца и ответчика по 50 000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из пояснений истца следует, что в период совместного проживания общий доход истца и ответчика складывался из получаемых ими пенсий, средств от продажи овощей и зелени с принадлежащего ответчику огорода, нВ обработке которого участвовал истец, а также от продажи ответчиком самогона. В период совместного проживания ответчиком были накоплены денежные средства в размере как минимум 1 200 000 руб., половина от которых причитается истцу. 

Однако фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном браке, не порождают, следовательно, соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак не был зарегистрирован, при этом значения не имеют. В связи с этим совместная собственность на спорное имущество вне зависимости от длительности совместного проживания истца и ответчика после расторжения их брака не могла возникнуть. У данных лиц (при соблюдении установленных законом условий) могло возникнуть лишь право общей долевой собственности.

В силу приведенных выше норм возможность возникновения права общей долевой собственности на имущество имеет место только при условии доказанности наличия между этими лицами соглашения об общей долевой собственность на приобретенное в период совместного проживания имущества.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Кроме того, доводы о наличии дохода у истца не указывают на передачу денежных средств ответчику и образование за их счет денежных накоплений, подлежащих разделу. 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела отрицался тот факт, что истец передавал ему пенсию в полном объеме, указанно на то, что переданные денежные средства, также как и пенсия ответчика расходовались на приобретение продуктов питания, одежды, предметов домашнего обихода, мебели, бытовой техники, автомобиля, расходных материалов на автомобиль (бензин, масла, запасные части и тому подобное), оплату коммунальных платежей, а также были оформлены банковские вклады на имя истца и ответчика по 50 000 руб. Также было указано, что денежные средства от продажи овощей и зелени с принадлежащего ответчику огорода, расходовались на приобретения иных продуктов питания, а именно мяса, масла, хлеба и прочего. Факт торговли самогоном ответчик не подтвердил. Дополнительно указано на то, что после прекращения фактических брачных отношений истцу ответчиком были переданы денежные средства в размере 30 000 руб. и 10 000 руб. 

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил суду, что он не знает какой доход от продажи овощей, зелени и самогона получал ответчик. Размер пенсии в спорный период у истца и ответчика с учетом ее увеличения составлял от 8 000 руб. до 16 000 руб. Размер имевшихся у ответчика накоплений был определен им приблизительно, в тот момент, когда он увидел у ответчика перед ее отъездом к сыну, завернутые в платок денежные купюры в большом количестве. Данные денежные купюры истцом не пересчитывались, сумму накоплений он назвать не смог. 

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что ввиду неприменения к сложившимся между сторонами отношениям положений семейного законодательства, истцом мог ставиться вопрос о наличии у ответчика перед истцом обязательств по возврату денежной суммы вследствие неосновательного обогащения согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Тогда как, истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком именно за счет истца.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку фактические семейные отношения без регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество, кроме того истцом не доказан факт наличия сбережений, к которым применимо право общей долевой собственности, а также факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца.

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Заринского городского суда

Алтайского края О.В. Дзюбенко

Дата изготовления мотивированного решения 28.01.2020.