УИД 11RS0016-01-2020-000696-56

№12-341/21

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года 

г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.,

С участием защитника Носенко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО3 на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 28.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 28.12.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ... А.Н. обратился в суд с жалобой, указывая не согласие с вынесенным судебным актом. 

В судебном заседании защитник ФИО4 – Носенко Е.П. с доводами жалобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Инспектор ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ... А.Н., участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом. 

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении и заявленный, как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 02.06.2020, ФИО4 обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 27.05.2020, ФИО4 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Как следует из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.05.2020, ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с участием в ДТП и получением телесных повреждений (ст. 12.24 КоАП РФ). При этом согласился пройти медицинское освидетельствование.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, мировой судья исходил из того, что представленные доказательства недостаточны для вывода о виновности ФИО4 во вмененном административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.05.2020 не содержит указания на наличие признаков опьянения у ФИО4

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ вынесено 28.05.2020, то есть уже после направления ФИО4 на медицинское освидетельствование, следовательно, оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование в данном случае не имелось.

Согласно копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, ФИО4 с ним ознакомили только 02.06.2020.

Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден порядок действий должностного лица полиции при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В силу пункта 239 Регламента № 664, лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в нарушение указанной выше нормы должностными лицами ГИБДД ОМВД по Сыктывдинскому району ... А.Н. и ... П.М. привлекаемое лицо (ФИО4) в медицинское учреждение не препровожден. При указанных обстоятельствах выводы должностного лица о наличии в бездействии ФИО4 факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования, изложенные в протоколе об административном правонарушении являются необоснованными и явно преждевременными.

Следовательно, мировой судья верно пришел к выводу о том, что ФИО4 отказ от прохождения медицинского освидетельствования сотрудникам ДПС не выразил. С данной позицией не согласиться оснований нет, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью относимых и допустимых по делу доказательств. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Установление действительных причин отказа, по которым медицинское освидетельствование не было проведено в полном объеме, является юридически значимым обстоятельством для квалификации действий виновного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено наличие неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования не было, в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Указанный вывод соответствует доказательствам, собранным в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку по настоящему делу не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, которые бы подтверждали, что ФИО4 заявлял отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уполномоченному медицинскому работнику.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на отсутствие вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, как необходимого элемента состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, в связи, с чем мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что послужило основанием для прекращения производства по делу. 

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и сводятся к утверждению о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 28.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4, является обоснованным и законным, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 28.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО2 - оставить без изменения, жалобу инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО3 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 

<

...>.

Судья

А.П. Леконцев